РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павловой Л.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшим а/м ВАЗ 2106 №, и а/м Тойота, №, водитель и собственник Павлова Л.В. Виновным в ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату истцу страхового возмещения в полном объеме. В судебное заседание истец Павлова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования предъявленные к ОСАО «Ресо-Гарантия» в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Челябинск, Меридиан - Сибирский переезд, произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшим а/м ВАЗ 2106 №, и а/м Тойота, №, водитель и собственник Павлова Л.В. Виновным в ДТП являетсяЛапшин, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД УВД по г.Челябинска по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность ФИО4, как водителя а/м ВАЗ 2106 №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. В результате ДТП автомобилю Тойота, №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчетам ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 71 899,93рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 20899,58 рублей, расходы по проведению оценки 8500 рублей. Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному отчету суда не имеется. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Павловой Л.В. в счет возмещения ущерба 18833,96 рублей, что подтверждается страховым актом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Павловой Л.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 82 465 рублей 55 копеек (71899,93 + 20899,58 +8500-18833,96). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 рублей 97 копеек. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении требования Павловой Л.В. о взыскании расходов в сумме 800 рублей по удостоверению доверенности надлежит отказать, поскольку представленная доверенность выдана на представление интересов не только в суде, а следовательно не может быть признана судебными издержками. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павловой Л.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в Павловой Л.В. страховое возмещение материального ущерба в сумме 82 465 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 673 рублей 97 копеек. В удовлетворении требования Павловой Л.В. о взыскании расходов по удостоверению доверенности отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: