Дело № 2-2857/2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никитина С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 162091 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1225,81 руб., а также взыскания процентов на день рассмотрения дела, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходов на проведение оценки в размере 3800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4558,33 руб., расходов на составление доверенности в размере 800 руб. В обоснование иска указано, что согласно полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения повреждения застрахованного автомобиля KIASPECTRA, 2008 года выпуска, № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно полису при повреждении застрахованного автомобиля ущерб, подлежащий возмещению по договору страхования, определяется в размере стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, которые включают стоимость материалов и запасных частей, необходимых для восстановления, а также стоимость работ по восстановлению. Страховой компанией была назначены оценка автомобиля в ООО «Нэк-Груп». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASPECTRA, № без учета износа составила 188911 руб., что составляет 87 % от страховой суммы, указанной в полисе. Ввиду этого ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало гибель транспортного средства, так как страховая выплата превысит 80 % от страховой суммы. Истец не согласился с результатом проведенной экспертизы и провел дополнительную экспертизу, о чем уведомил ответчика. На основании заключения ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП, составляет 162091 руб., что составляет 74,71 % от страховой суммы. Ответчик с результатами дополнительной экспертизы не согласился, дал ответ в информационном письме. Ответчиком сумма ущерба была завышена с целью признания полной гибели транспортного средства и прекращения действия полиса. Ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Истец Никитин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о наложении административного штрафа в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по ФИО4 капитана милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на 41 км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-21113, №, не убедился в безопасности при обгоне, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем KIASPECTRA, №, под управлением водителя Никитина С.В. Водитель ФИО6 указанными действиями нарушил п. 11.1 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль KIASPECTRA, №, принадлежащий на праве собственности истцу, застрахован по договору страхования транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией на получение страховой премии №, страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому договор страхования действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» на основе отчета об оценке АТ2546520 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASPECTRA, № без учета износа составила 188911 руб. На основании заключения ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП, составляет 162091 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное заявление было принято, в ответе на заявление ответчик не согласился с заключением ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена. Оснований не доверять заключению ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору, заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Никитиным С.В. страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет 216960 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца KIASPECTRA, №, причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 Правил комплексного страхования транспортных средств может быть застрахован риск повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Согласно п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа. Поскольку риск застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения в объеме оценки ООО АКЦ «Практика», то ущерб в сумме 162091рублей должен быть взыскан в пользу истца с ответчика. В соответствии с п. 9.3 Правил после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или об отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные). В случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения. Истец, как указывалось выше, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела страховщиком заявление истца о выплате страхового возмещения не удовлетворено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку добровольно ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования составила 8,25 %, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3900,32 руб. (162091 руб. х 8,25% : 360 х 105 дн.). Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены соглашением на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 4558,33 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО АКЦ «Практика» на сумму 3800,00 руб., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Никитиным С.В., подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4558,33 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3800,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никитина С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина С.В. страховое возмещение в размере 162091 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3900,32 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3800,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558,33 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Никитина С.В. отказать. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: А.А. Жуков