Дело № 2-3291/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Агарковой Л.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 47762,71 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4200 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 448 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу <адрес>, Обкомовские дачи произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем Хонда Фит, №, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21061, № и водитель Агаркова Л.Б., управляя автомобилем Форд Куга, №, совершили между собой столкновение. Водитель ФИО5 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП собственнику автомобиля Форд Куга Агарковой Л.Б. был нанесен материальный ущерб. Виновник аварии ФИО5 имела полис по обязательному страхованию автогражданской ответственности от ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии ВВВ №. В связи с данным ДТП Агаркова Л.Б. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После проведения всех процедур был определен размер ущерба в сумме 44277,29 руб. Данная сумма была выплачена Агарковой Л.Б., однако данной суммы явно не хватало для проведения ремонта автомобиля Форд Куга, №. В связи с этим Агаркова Л.Б. обратилась для проведения независимой оценки в ООО АКЦ «Практика». После чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства №. По данному акту был составлен расчет стоимости затрат на восстановление транспортного средства, сумма ущерба составила с учетом износа 69263 руб. Агарковой Л.Б. ответчик не доплатил сумму в размере 24985,71 руб. Также был составлен расчет об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, ущерб составил 22777 руб. Истец считает, что ответчик должен компенсировать ущерб, причиненный ей в результате ДТП, в полном объеме, в связи с чем обратилась с указанными выше требованиями. Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на отправление телеграмм для извещения о судебном заседании в размере 591 руб. Остальные требования истца оставлены без изменения. В судебное заседание истец Агаркова Л.Б., ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО6, Агарковой Л.Б. и ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов в <адрес>, Обкомовские дачи, водитель ФИО5, управляя автомобилем Хонда Фит, №, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21061, № и водитель Агаркова Л.Б., управляя автомобилем Форд Куга, №, совершили между собой столкновение. Водитель ФИО5 указанными действиями нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицала. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Поскольку истица является собственником автомобиля Форд Куга, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС, а гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, № ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истица обратилась к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер ущерба был определен ответчиком и составил 44277,29 руб. Данная сумма была ответчиком выплачена Агарковой Л.Н. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась для проведения независимой оценки в ООО АКЦ «Практика». Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Куга, №, произведенному ООО АКЦ «Практика», с учетом износа транспортного средства 69263 руб. и 22777 руб. соответственно. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ). Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что автомобиль Хонда Фит, №, за управлением которого находилась ФИО5, участвовал в столкновении между собой автомобилей ВАЗ 21061, №, под управлением водителя ФИО6 и Форд Куга, №, под управлением водителя Агарковой Л.Б. ДТП произошло по вине ФИО5, что не оспаривалось сторонами. Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 44277,29 руб. При этом, заключение об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости, составленное ООО АКЦ «Практика», равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету в виду того, что оно содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, кроме того, оценка проведена специалистом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 92040 руб. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 47762,71 руб. (69263 руб. (величина затрат на восстановление автомобиля истца) - 44277,29 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) + 22777 (величина утраты товарной стоимости) = 47762,71 руб.). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1772,33 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4200 руб., на отправление телеграмм для извещения об осмотре автомобиля в размере 448 руб., на отправление телеграмм для извещения о судебном заседании в размере 591 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика. С учетом положений 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины надлежит удовлетворить в сумме 1772,33 руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 4200 руб., расходов на отправление телеграмм для извещения об осмотре автомобиля в размере 448 руб., расходов на отправление телеграмм для извещения о судебном заседании в размере 591 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агарковой Л.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Агарковой Л.Б. материальный ущерб в размере 47762 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4200 руб., расходы на отправку телеграмм для извещения об осмотре транспортного средства в размере 448 руб., расходы на отправку телеграмм для извещения о судебном заседании в размере 591 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Агарковой Л.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.