Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                                                   г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой С.А. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, общей площадью 71,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 51. Впоследствии истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы дверные блоки из комнаты поз. 2 и кухни поз. 4, проемы заложены; объединены в совмещенный санузел поз. 7 бывшая ванная и туалет с присоединением соседнего коридора за счет демонтажа перегородок, ранее отгораживающих помещения (не являются несущими) с расширением входа через существующий проем; демонтировано существующее и установлено новое сантехническое оборудование; выполнен проем в стене между кухней и соседней комнатой с устройством укрепления проема металлоконструкциями по периметру проема; демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, отгораживающей комнату поз. 3 от коридора, проем сохранен без изменений. Данная перепланировка была сделана в соответствии с проектом, подготовленным МУП «ДЕЗ <адрес>» в 2007 году. Данный проект был согласован с УК ООО «Заречье». Истцом были поданы документы в <адрес> о выдаче разрешения на перепланировку, которой был подготовлен отказ и разъяснено, что дальнейшее оформление возможно только через суд. Указанная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также соответствует санитарным нормам. Также соседи не возражают против сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Истец Антропова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Стариков Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Аминова Г.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что Антроповой С.А. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 73,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 51, является Антропова С.А.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка помещения, демонтированы дверные блоки из комнаты поз. 2 и кухни поз. 4, проемы заложены; объединены в совмещенный санузел поз. 7 бывшая ванная и туалет с присоединением соседнего коридора за счет демонтажа перегородок, ранее отгораживающих помещения (не являются несущими) с расширением входа через существующий проем; демонтировано существующее и установлено новое сантехническое оборудование; выполнен проем в стене между кухней и соседней комнатой с устройством укрепления проема металлоконструкциями по периметру проема; демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке, отгораживающей комнату поз. 3 от коридора, проем сохранен без изменений. Антроповой С.А. не представлено разрешение на проведение указанной перепланировки.

Согласно техническому заключению ОАО Институт «Челябинский Промстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка квартиры не нарушает надежности и устойчивости строительных конструкций жилого дома, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники смежных квартир (соседи): ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возражают против сохранения <адрес> в перепланированном состоянии.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На заявление истца о разрешении перепланировки жилого помещения Администрацией Калининского района г. Челябинска было отказано, в связи с предусмотренной в проекте переустройства и перепланировки жилого помещения, разработанном МУП «ДЕЗ Калининского района», пробивки двух дверных проемов в стеновых панелях, что противоречит требованиям п. 4.2, 4.9 постановления Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Таким образом, рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, в силу чего суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах требования Антроповой С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антроповой С.А. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии. Считать общую площадь трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 51, равной 71,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     А.А. Жуков