Дело №2-3441/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Челябинска в интересах Колосовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопромснаб» о взыскании денежных средств по договору займа, пени, у с т а н о в и л: Прокурора г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Колосовой О.С. к ООО «Экопромснаб» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., пени в размере 425000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Колосова О.С. передала ответчику в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был составлен договор займа и истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. По истечении срока займа ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил. Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просил взыскать с ООО «Экопромснаб» задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., пени в размере 486000 руб., на удовлетворении остальных требований не настаивал. Истец Колосова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Помощник прокурора г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истица обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик данное требование проигнорировал. Представитель ответчика ООО «Экопромснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что между Колосовой О.С. и ООО «Экопромснаб» был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов. Согласно п. 2.2 Договора займа сумма займа должна быть возвращена Заемщиком займодавцу исключительно путем передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 51, <адрес>. До настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал, денежные средства не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа в размере 1000000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный настоящим договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Представленный истцом расчет судом проверен, произведен верно, сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств, составляет 486000 руб. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Принимая во внимание, что нарушаются права истца Колосовой О.С. - ветерана труда, истица является нетрудоспособной, единственным источником ее дохода является пенсия, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в период с апреля 2010 года по настоящее время Колосова О.С. вынуждена проживать в арендуемом жилье, так как ответчик занял денежные средства под предлогом предоставления истцу в дальнейшем жилого помещения в собственность, требования прокурора подлежат удовлетворению. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 15630 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора г. Челябинска в интересах Колосовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопромснаб» о взыскании денежных средств по договору займа, пени, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопромснаб» в пользу Колосовой О.С. задолженность по договору займа в сумме 1000000 рублей, пени в размере 486000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопромснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15630 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Жуков