Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140175,29 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4003,50 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ковалевой С.В. был заключен кредитный договор по кредитованию юридического лица №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб., а заемщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть кредит частями и уплатить проценты, за пользование кредитом 25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору оплатить начисленную неустойку. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Ковалева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с анкетой-заявлением на установление овердрафта по кредитной карте о предоставлении кредита в размере 100000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, а также дополнительное оглашение к данному договору о предоставлении кредита в размере 100000 руб. на 24 месяца под 25 % годовых. Денежные средства в размере 100000 руб. были получены ответчиком путем зачисления денежных средств на карточный счет Ковалевой С.В., открытый в Банке, что подтверждается распоряжением на установление лимита овердрафта по продукту «Кредитная карта». На основании п. 3.1 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № погашение использованного лимита овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет клиента согласно установленной очередности, в день поступления денежных средств на банковский счет клиента. Банк списывает денежные средства с банковского счета клиента в погашение задолженности о настоящему соглашению в безакцептном порядке. По заключенному Ковалевой С.В. кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору составляет 140175,29 руб. Размер задолженности подтвержден выпиской по счету Заемщика, выпиской из лицевого счет Заемщика и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила 140175,29 руб., в том числе: Задолженность по возврату кредита в размере 98889,72 руб., Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 21914,02 руб., Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 19371,55 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. В соответствии с п. 5.5 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № Банк вправе приостановить предоставление овердрафта и потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и иными платами, предусмотренными соглашением, а также потребовать предоставления ему обеспечения обязательств клиента по возврату денежных средств, в следующих случаях: - при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма не будет возвращена в срок; - в случае образования просроченной задолженности по овердрафту, несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом свыше 31 дня, а также неисполнения клиентом иных обязательств перед банком по настоящему соглашению и договору или иным договорам; При этом уведомление клиента об изменениях может производиться любыми способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4003,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4003,50 руб. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Ковалевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 140175,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003,50 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Жуков