Дело № 2-3348/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихомировой И. И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП о совершении исполнительных действий о наложении ареста не действительным, у с т а н о в и л: Тихомирова И.И. обратилась в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП о даче поручения по совершении отдельных исполнительных действий о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не действительным. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление, поскольку арест автомобиля отменен Челябинским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, постановление пристава немотивированно. Заявитель Тихомирова И.И., ее представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов заявления, поскольку нарушений действующего законодательства судебным приставом допущено не было. Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска, взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП г. Челябинска на исполнение, поступил исполнительный лист №г. выданный Калининским районным судом г.Челябинска о взыскании с Тихомировой И.И. в пользу ФИО5 задолженности в размере 50 100 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней, в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста автомобиля Мазда Фамилия 1500, цвет синий, 1997 года выпуска, № в отношении Тихомировой И.И. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; В соответствии с п.5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу п. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. Анализ положений ст. ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Судом при рассмотрении жалобы не установлено как несоответствия постановления от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданки Тихомировой И.И. Действия судебного пристава - исполнителя направлены на исполнение решения суда, вступившего в законную силу. Заявителем задолженность перед взыскателем не погашена, доказательств полного исполнения требований исполнительного документа стороной заявителя не представлено. Доводы заявителя и ее представителя о незаконности указанного постановления суд считает не состоятельными в виду иного толкования норм права заявителем, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с действующим законодательством. Учитывая обстоятельства дела, факт исполнения судебным приставом решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежит неукоснительному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тихомировой И.И. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Тихомировой И. И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП о совершении исполнительных действий о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не действительным отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.А. Жуков