Дело № 2-3423/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Недоспасова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 288830 руб., взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6088,30 руб., взыскании стоимости услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № на общую сумму 530000 руб. автомобиля марки MITSUBISHILANCER, №. Согласно материалам ДПС ГИБДД в действиях истца было выявлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, с чем истец согласен. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП участвовали: Недоспасов А.Б., автомобиль MITSUBISHILANCER, №, страховой полис №, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушил п. 10.1 ПДД РФ; ФИО3, автомобиль УАЗ-31519, №, страховой полис ВВВ №, страховая компания ООО «Росгосстрах», нарушений ПДД не выявлено. В установленные законодательством сроки истец представил все необходимые документы в страховую компанию ответчика. В дальнейшем истцом был получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства сумма ущерба, подсчитанная ООО «Техническая Экспертиза и Оценка», с учетом износа составляет 288830 руб., стоимость услуг оценки составила 5000 руб. Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Истец Недоспасов А.Б., представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца в порядке заочного производства. Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя Недоспасова А.Б., водителя ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на пересечении улиц Блюхера и Омская произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Недоспасов А.Б., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки MITSUBISHILANCER, №, произвел столкновение с автомобилем марки УАЗ-31519, №, под управлением водителя ФИО3 Водитель Недоспасов А.Б. указанными действиями нарушил п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении было октазано в связи с отсутствием в действиях водителя Недоспасова А.Б. состава административного правонарушения. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Недоспасов А.Б. не отрицал. Автомобиль марки MITSUBISHILANCER, №, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, застрахован по договору комплексного страхования транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом №, договор страхования действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке № стоимости ущерба от повреждения транспортного средства MITSUBISHILANCER 1,8, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость ремонта с учетом износа составила 283830 руб., стоимость услуг оценки составила 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства MITSUBISHILANCER 1,8, №. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что согласно заключению эксперта по характеру, направлению развития и расположению заявленные повреждения не могли образоваться в результате указанных истцом обстоятельств. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена, задолженность ответчика по уплате страхового возмещения составила с учетом расходов на проведение оценки 288830 руб. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору, заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет 530000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 3 Правил комплексного страхования транспортных средств может быть застрахован риск повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Поскольку риск застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения в объеме оценки, определенной ООО «Техническая экспертиза и оценка», то ущерб с учетом расходов на проведение оценки в сумме 288830 рублей должен быть взыскан в пользу истца с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на услуги эксперта при составлении отчета об оценке в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком, которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6088,30 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 6198 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 6088,30 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оформления доверенности для обращения в суд иском к ООО «Ресо-Гарантия» в связи с нарушенным правом истца, поскольку данная доверенность выдана Недоспасовым А.Б. на имя ФИО4, ФИО6 сроком на три года для представления его интересов в иных органах, помимо суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Недоспасова А.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Недоспасова А.Б. материальный ущерб в размере 288830 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Недоспасова А.Б. отказать. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: А.А. Жуков