Дело №2-3562/2011г.

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                                                   г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Пузанковой Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пузанкова Н.Е., Косенко А. Е., Петровой Т.Н. к Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

третье лицо - нотариус ФИО7

УСТАНОВИЛ:

    Пузанкова Ю.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пузанкова Н.Е., Косенко А.Е., Петрова Т.Н. обратились к Администрации Калининского района г.Челябинска с требованием о сохранении <адрес> по переулку Верхоянский 3-й общей площадью 58,8кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности за Косенко Н. Н. на 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по переулку Верхоянский,3-й, общей площадью 58,8кв.м., возникшее при жизни и включить в наследственную массу после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что являются наследниками Косенко Н.Н., который при жизни произвел перепланировку квартиры путем возведения постройки под литером «а» и реконструкцию помещения с нарушением габаритов литера «А1», которые угрозу для жизни и здоровья не представляют, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании истец Петрова Т.Н. и представитель истцов настаивали на требованиях и доводах иска.

Представитель ответчика - Администрации Калининского района г.Челябинска участие в рассмотрении дела не принимала, направила отзыв, в котором указала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

    Третье лицо - нотариус ФИО7 извещена, участие в рассмотрении дела не принимала.

Выслушав истца Петрову Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Косенко Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании заявления Петровой Т.Н. заведено наследственное дело после смерти Косенко Н.Н., приходящегося ей отцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города с одной стороны, и Пузанковой Ю.Ю., действующей за себя и в интересах Пузанкова Н.Е., Косенко Н.Н., Косенко А.Е., с другой стороны был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения - <адрес> по переулку Верхоянский 3-й в <адрес>. Однако, право собственности Косенко Н.Н. на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, наследодатель при жизни не зарегистрировал.

В статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения в РФ судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни вою на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст. 164, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Косенко Н.Н. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на долю в праве на жилое помещение.

При жизни Косенко Н.Н. владел, пользовался принадлежащим ему имуществом, споров по поводу принадлежащей ему доли не имелось, квартира под арестом не состоит и не обременена правами третьих лиц.

    В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004года №188-ФЗ самовольной является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим, в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция постройки (лит.А1 - увеличение габаритов существующей постройки на 1,55м с сохранением ее ширины по сравнению с планом на ДД.ММ.ГГГГ), выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций. Постройка (лит.а) выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций.

Собственник <адрес> по переулку Верхоянский 3-й направила в суд согласие на переустройство и перепланировку <адрес>. Согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ споры между смежными землепользователями земельных участков отсутствуют, претензий по перепланировке и реконструкции строений также не имеется.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» оцениваемые строения находятся в районе прохождения границы нормативной санитарно-защитной зоны ОАО «ЧЭМК».

Таким образом, перепланировка и реконструкция квартиры, произведенные наследодателем при жизни не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным требования о признании права собственности за Косенко Н. Н. на 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по переулку Верхоянский,3-й, общей площадью 58,8кв.м., возникшее при жизни и включении в наследственную массу после его смерти ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Сохранить <адрес> по переулку Верхоянский 3-й общей площадью 58,8кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

     Признать за Косенко Н. Н. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по переулку Верхоянский,3-й, общей площадью 58,8кв.м., возникшее при жизни и включить в наследственную массу после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной.

Председательствующий: