Дело № 2-3087/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 03 октября 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период проживания в указанной квартире ею была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, заключающаяся в монтаже и демонтаже внутренних перегородок, а также демонтаже встроенного шкафа. Произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Истец Морозова Е.В. и ее представитель Ужва Т.Н., действующая по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации Калининского района г. Челябинска ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в результате перепланировки истцами произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит правилам технической эксплуатации жилых помещений. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Морозовой Е.В., о чем сделана запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Из представленной справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к ней планам квартиры до и после реконструкции усматривается, что истцом произведена перепланировка занимаемого им жилого помещения, разрешения на которую не представлено, заключающаяся в демонтаже внутренних перегородок между помещениями, закладке дверного проема и монтаже нового. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с рабочим проектом, разработанным МУП «ДЕЗ Калининского района» 16-2006. Произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № К-2/4-6915). Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочный центр» администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перепланировка <адрес> в <адрес> выполнена согласно требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и не угрожает здоровью и жизни людей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Калининского района г. Челябинска истцу отказано в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истцов прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры. Суд считает несостоятельными доводы представителя администрации Калининского района о несоответствии произведенной перепланировки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, содержащим запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается соответствие перепланировки действующим на территории РФ нормам и правилам. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца в части сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Морозовой Е.В.. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Председательствующий: М.А. Решетова.