Дело №2-2738/2011

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 сентября 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Илькаева Е. В. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Илькаев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Росстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 998 руб. 34 коп., неустойки в сумме 4 978 руб., компенсации морального вреда размере 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 поврежден принадлежащий истцу автомобиль, чем причинен материальный ущерб. До настоящего времени ОАО «Росстрах», с которым ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства, не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 106 998 руб. 34 коп., неустойку в размере 10 000 руб.

Истец Илькаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Телегина А.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Росстрах», Киселев П.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, водительским удостоверением серии №,

что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем ПАЗ 32050, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Нисан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Илькаеву Е.В., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 как лица, управляющего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 были нарушены Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, его владельцу Илькаеву Е.В. - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценкой).

Как следует из заключения №.11.10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, составляет 72 499 руб. 99 коп. - с учетом износа величиной 22, 24 %.

В соответствии заключением от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5 877 руб. 26 коп.

          Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению об оценке №.12.10 стоимости ущерба от повреждения транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по скрытым дефектам составляет 20 452 руб. 11 коп. с четом износа величиной 22,24 %.

      Квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы Илькаева Е.В. на оплату услуг оценщика и на отправление телеграмм, содержащих извещение о проведении осмотра автомобиля, в общей сумме 8 168, 98 руб. (4000 + 1000 + 184,49 х 2 + 2800).

        Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что представленные заключения следует принять в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, поскольку данные заключения соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; выполнены на основании осмотра автомобиля лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает возможным определить стоимость ущерба в соответствии с представленными заключениями, с учетом расходов на проведение оценки и отправление телеграмм, в размере 106 998 руб. 34 коп. (72 499,99 + 20 452, 11 + 5 877,26+ 8168,98).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» обязано было в 30-дневный срок рассмотреть указанное заявление, и произвести страховую выплату или сообщить об отказе страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Илькаев Е.В. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанная претензия была получена ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что до настоящего времени ОАО «Росстрах» обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию причиненный Илькаеву ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля, в сумме 106 998 руб. 34 коп.

Согласно 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

         В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения ОАО «Росстрах» не исполнено в установленный срок, то ответчиком подлежат уплате неустойка на эту сумму со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

         Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 20 675 руб. 65 коп. (106 998,34 руб. х 7,75 % / 75 х 187 дней).

         Доказательства, опровергающие указанный расчет, ответчиком не представлены.

В связи с тем, что истцом предъявлен иск о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб., суд считает возможным его удовлетворить в части неустойки в размере заявленных требований.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований суд присуждает истцу возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представленным чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 640 руб., которые подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, его готовность к ним, объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку она включает в себя широкий круг полномочий и из ее содержания не усматривается, что она выдана в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Илькаева Е. В. с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 106 998 руб. 34 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 5640 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                М.А. Решетова.