Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзяновой З.Х., Ахмедзянова К.И. к Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении <адрес> в г.Челябинске в перепланированном состоянии; признании за ними в равных долях права собственности на данную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в период проживания в указанной квартире ими была произведена самовольная перепланировка и переустойство жилого помещения, заключающиеся в возведении пристроев к данной квартире, которые соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям. Согласование данной перепланировки истцами получено не было, в связи с чем в МУП «Центр приватизации жилья» истцам было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Челябинска. Ахмедзянова З.Х., Ахмедзянов К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Леонтьева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Администрации Калининского района г. Челябинска Аминова Г.Т. возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представители истца, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, корешком ордера №, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что Ахмедзянову И. выдан ордер на право вселения в комнату площадью 27,9 кв.м. квартиры № по <адрес>. В ордер в качестве членов семьи Ахмедзянова И. включены сыновья Ахмедзянов И., ФИО12, ФИО11, Ахмедзянов К., ФИО9, жена ФИО10, дочь ФИО10 Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в том числе <адрес>, утвержден в реестр муниципальной собственности Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и внесены в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пояснениями представителя истца, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедзянова З.Х. и Ахмедзянов К.И. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении по настоящее время. Из представленных технических характеристик квартиры, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, планами квартиры до и после реконструкции, кадастрового паспорта помещения, технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами произведенаы перепланировка и переустойство занимаемого ими жилого помещения, заключающиеся в возведении построек литера А2 общей площадью 26 кв.м. и литера А3 общей площадью 7,7 кв.м., разрешение на возведение которых не предъявлено. Произведенная истцами реконструкция жилого помещения в виде перепланироки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества». Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением ООО «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому планировка и конструктивная схема самовольно возведенных строений (литера А2, А3), расположенных по адресу: <адрес>, и их размещение на участке застройки выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории РФ. Конструктивная схема самовольно возведенных строений обеспечивает их безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Системы инженерного обеспечения самовольно возведенных строений выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Как указано в письме Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение указанных выше пристроев соответствует разрешенному виду использования земельного участка согласно «Правовому зонированию территории <адрес>», утвержденному решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (жилая зона В 1.1.1 - зона усадебной застройки). В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что произведенные истцами переустройство и перепланировка соответствуют всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при их проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истцов прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истцов в части сохранения квартиры в перепланированном и переустроееном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании также установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр приватизации жилья» истицам отказано в заключение договора приватизации указанной квартиры, поскольку не представлены разрешение на строительство самовольных пристроек литера А2 общей площадью 26 кв.м., литера А3 общей площадью 7,7 кв.м., либо решение суда о признании права собственности на реконструированную квартиру. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 11.02.2011 года истцами не использовано право приватизации жилых помещений в г. Челябинске, <адрес> в г.Челябинске не приватизирована. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствуют (Уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ). Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ). В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в квартире, являющейся муниципальной собственности, на законных основаниях, истцы не реализовали свое право на участие в приватизации жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отказом в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность нарушены права истцов, подлежащие восстановлению в судебном порядке путем признания права собственности на квартиру. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Ахмедзяновой З.Х., Ахмедзянова К.И.. Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Ахмедзяновой З.Х., Ахмедзянова К.И. право собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Председательствующий: М.А. Решетова.