Дело № 2-3767/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Плотниковой Л.В. при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Капитану А. Е. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 278 025 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 980,25 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Капитана А.Е., управлявшего автомобилем «Тойота Лендкрузер» №, чья гражданская ответственность по ОСАГО застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинены технические повреждения принадлежащему ФИО3 автомобилю «БМВ 7», №, под управлением ФИО4 После выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате ущерба в порядке суброгации 120 000 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена. Ущерб, превышающий 120 000 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 120 000 руб., с Капитана А.Е. - в размере 158 025 руб., а также с ответчиков - госпошлину в сумме 5 980,25 руб. Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Капитан А.Е. возражал против иска, ссылаясь на то, что на день ДТП им заключен с ОСАО «Ингосстрах» договор ДОСАО с лимитом ответственности 500 000 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 15 минут в <адрес> у <адрес> набережная Капитан А.Е., управляя автомобилем «Тойота Лендкрузер», №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь по второстепенной дороге, произвел столкновение с поворачивающим с главной дороги направо автомобилем «БМВ 7», №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4 Столкновение произошло по вине водителя Капитана А.Е., нарушившего п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Свою вину в произошедшем ДТП Капитан А.Е. не оспаривал. В результате ДТП автомобилю «БМВ 7», №, были причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», которые соответствуют внешним повреждениям, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данной автомашины сотрудником ГИБДД, и отраженным в справке о ДТП. Во исполнение обязательств по договору КАСКО истцом было выплачено страховое возмещение ФИО3 в сумме 549 331,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 278 025 руб. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть виновным лицом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона ОСАГО). В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании справки о ДТП судом установлено, что на день совершения ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ №. Принимая во внимание, что на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не ответил и выплату в порядке суброгации в размере лимита ответственности по ОСАГО не произвел, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120 000 руб. Копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ОСАО «Ингосстрах», подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная гражданская ответственность автомобиля «Тойота Лендкрузер», №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 500 000 руб., в связи с чем законных оснований для взыскания с Капитана А.Е. размера ущерба, превышающего 120 000 руб., не имеется, иск в отношении данного ответчика не подлежит удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 980,25 руб., подлежащая уплате с учетом заявленных требований ((278 025 - 200 000) х 1% + 5 200). В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 600 руб. ((120 000 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.), в остальной части требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 600 рублей на общую сумму 123 600 рублей. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в остальной части и к другому ответчику отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Плотникова