Дело №2-2740/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 04 октября 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маншилиной Н.А. к Кульше В.А. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Маншилина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кульше В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кульши В.А., управлявшего транспортным средством, ей причинены телесные повреждения, в связи с чем она была госпитализирована и проходила лечение. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, боли, а также нравственных страданиях, связанных со стрессом, ограничениями во время лечения, ухудшением качества жизни на длительный период. В судебном заседании истец Маншилина Н.А. и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Ответчик Кульша В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец и ее представитель не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможными рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях, справкой о дорожно-транспортном происшествии, медицинской картой стационарного больного №, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кульша В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21061, №, произвел наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Маншилиной Н.А. причинены телесные повреждения, в связи с которыми ДД.ММ.ГГГГ она была по экстренным показаниям госпитализирована в травматологическое отделение Челябинской городской клинической больницы №, где ей выставлен диагноз <данные изъяты> 31 июля 2008 года Маншилина Н.А. выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, ей рекомендовано ограничение нагрузки на срок 3-4 недели, выдан больничный лист с 16.07.2008 г. по 05.08.2008 г. (выписной эпикриз Челябинской городской клинической больницы №). Маншилина Н.А. в судебном заседании пояснила, что в результате полученных травм она испытывала сильные боли, ограничения в подвижности и самообслуживании, в связи с чем испытывала нравственные страдания, вынуждена была спать на твердом полу, длительное время не могла приготовить себе еду, работать. До сих пор она испытывает страх перед автомобилями и боится переходить дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после получения травмы Маншилина Н.А. находилась в подавленном состоянии, испытывала боль, длительное время проходила реабилитацию, на протяжении трех месяцев не могла без посторонней помощи передвигаться, обслуживать себя, за ней осуществлялся уход со стороны родственников и соседей. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 Маншилина Н.А. в связи с полученными телесными повреждениями не могла самостоятельно одеться, заниматься приготовлением пищи, была нетрудоспособна, от чего испытывала сильные душевные переживания и страдания. Свидетель ФИО8 пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия осуществляла уход за Маншилиной Н.А., которая постоянно жаловалась ей на боль и была ограничена в подвижности. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается причинение истцу физических и нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда и жизни или здоровью гражданина»; ст. 1100 ГК РФ). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Кульши В.А. истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, продолжительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Маншилиной Н.А., взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, и по письменному заявлению - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Маншилиной Н.А.. Взыскать с Кульше В.А. в пользу Маншилиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 3 500 руб., а всего 23 500 руб. Взыскать с Кульше В.А. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.А. Решетова