Дело №2-2812/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 октября 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинец Е.А. к Лугавцову Ю. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бабинец Е.А. обратилась в суд с иском к Лугавцову Ю.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 250 142 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные в сумме 180 000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бабинец Е.А. взыскана задолженность размере 250 142 руб. 61 коп.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 169 120 руб., неустойку в сумме 11 810 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 919 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уплатив истцу 10 880 руб. в апреле 2010 года, остальная часть долга до настоящего времени не возвращена, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание Бабинец Е.А. и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактически денежные средства по договору займа ему не были переданы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской Лугавцова Ю.В., решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей ООО «Русфинанс Банк», калькуляцией, «Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», заявлением о предоставлении кредита, а также пояснениями истца и его представителя,

что ДД.ММ.ГГГГ Бибинец Е.А. и Лугавцов Ю.В. заключили договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям истец передает ответчику заем в сумме 180 000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Бабинец Е.А. кредит в сумме 179 370 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых., а Бабинец обязалась его возвратить путем уплаты ежемесячных платежей.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Бабинец Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 142 руб. 61 коп., в том числе сумма долга по кредиту - 99 009 руб. 40 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 20 573 руб. 21 коп.; просроченный кредит - 75 230 руб. 27 коп.; просроченные проценты - 55 329 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бабинец Е.А. обратилась к Лугавцову Ю.В. с претензией, содержащей требование о возврате задолженности в указанном размере.

Как следует из пояснений истца и его представителя, сумма задолженности возвращена ответчиком частично в размере 10 880 руб. В остальной части обязательство по возврату денежных средств не исполнено Лугавцовым Ю.В. до настоящего времени.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Оспаривая указанный договор займа по безденежности, ответчик не представил суду какие-либо доказательства, которые бы подтверждали данные доводы.

Таким образом, заключив с истцом договор займа отвтечик принял обязательства по возврату займодавцу полученных денежных средств путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму займа и процентов за пользование этими средства в размере 39% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании отвтечик пояснил, что им был сделан 1 платеж в банк, в котором истец получала кредит, подтвердив это платежным документом

Указанные обстоятельства свидетельствуют о частичном исполнении отвтечиком условий договора займа, следовательно подтверждают доводы исца о заключении между сторонами договора займа, согласовании всех его существенных условий, с которыми ответчик был согласен.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет условия договора, не осуществляет возврат займа частями, то имеются основания для взыскания с него в пользу истца невозвращенной части займа в сумме 169 120 руб. (180 000 руб. - 10 880 руб).

Доводы ответчика о том, что кредит истцу был предсоатвлен для покупки товара, что, по его менению, исключает возможность передачи ему истцом суммы займа, суд находит несостоятельными, поскольку не могут неспорно свидетельствовать о том, что договор зайиа не заключался, либо деньги не передавались.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов по ставке 39 % годовых.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ст. 809 ГК РФ, составляет 96 919 руб. 85 коп. ((180 000 - 10 880) / 360 х 529 х 39 %).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

       В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Лугавцовым Ю.В. не исполнено в установленный срок, то им подлежат уплате проценты на эту сумму со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 810 руб. 93 коп. согласно представленному истцом расчету.

         Указанный расчет судом проверен. Ответчик, присутствующий в судебном заседании, указанный расчет не оспорил, возражений против порядка исчисления неустойки не высказал.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком нарушаются условия договора займа, в полном объеме не исполнено обязательство выплатить истцу задолженность по договорам займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа - 96 919 руб. 85 коп., и неустойка в размере 11 810 руб. 93 коп., а всего 277 850 руб. 78 коп. (169 120 + 96 919,85 + 11 810,93).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, и по письменному заявлению расходы      на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 702 руб., которые подлежат взысканию с Лугавцова Ю.В.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, его готовность к ним, объем оказанных им юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Лугавцова Ю.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.Таким образом, общая сумму судебных расходов составляет 7 702 руб. (5 702 + 2 000).

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в размере заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца, носящие имущественный характер удовлетворены, с целью обеспечения исполнения решения суда суд считает необходимым наложит арест на имущество должника в пределах указанных требований, так как непринятие данных мер позволит ответчику распорядиться имуществом путем его отчуждения, что затруднит или сдлает невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Бабинец Е.А..

Взыскать с Лугавцова Ю. В. в пользу Бабинец Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 850 руб. 78 коп. и судебные расходы в сумме 7 702 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Лугавцову Ю. В., на сумму 285552 руб. 78 коп.

        Решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                                 М.А. Решетова