Решение по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору.



Дело № 2-3612/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Полегешко Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 3 849 722,78 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 31 448,61 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), путем проведения торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 290 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Уралпромбанк» и Полегешко Е.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 530 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность спорной квартиры. В целях обеспечения кредита была оформлена закладная, первоначальным владельцем которой являлся ОАО «Уралпромбанк», в настоящее время владельцем закладной является Банк. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 19 933,76 руб. в установленные графиком сроки и обеспечить страхование предмета залога в пользу Банка. Однако ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию спорной квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полегешко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГКРФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Заемщиком уплачивается Кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралпромбанк» и Полегешко Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдает заемщику кредит в сумме 1 530 000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., а заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся Банку платежи в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Пунктами 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита с одновременной уплатой процентов по кредитному договору в виде единого аннуитетного платежа в размере 19 933,76 руб. осуществляется не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п.5.2, 5.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика на указанную квартиру была оформлена ипотека (залог), посредством составления Закладной, зарегистрированной в УФРС по Челябинской области, в которой отражена денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 05.02.2007 г. - 1 700 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Уралпромбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов Полегешко Е.В. нарушены, поскольку на основании выписки по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что платежи заемщиком производились не ежемесячно, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов не производилось.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязался в день подачи на регистрацию договора купли - продажи квартиры застраховать в страховой компании, письменносогласованной с залогодержателем, за свой счет квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, заключив договор страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В силу п. 4.1.8 кредитного договора заемщик обязался предоставить кредитору в течение 2-х рабочих дней, считая с даты заключения договора страхования, оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии…

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался обеспечить страхование в пользу кредитора квартиры в течение всего периода действия настоящего договора и закладной, предоставляя кредитору (владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты.

В соответствии с п.п. «в» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных в п. 4.1.7 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ОАО «Уралпромбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), которое реорганизовалось путем присоединения к КИТ Финанс Капитал (ООО). Таким образом, к КИТ Финанс Капитал (ООО) перешли права первоначального кредитора в тех же объемах и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на указанную дату составила 3 849 722 руб. 78 коп., в том числе:

- долг по кредиту - 1 460 548,24 руб.,

- просроченные проценты за пользование кредитом - 10 804,06 руб.,

- пени за нарушение сроков возврата кредита - 2 361 408,11 руб.,

- пени за просроченный платеж по уплате процентов - 16 962,37 руб.

Поскольку пени, предусмотренные п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая их компенсационную природу, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате пеней, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что:

- истцом не представлены доказательства наступления для него каких - либо значительных негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору,

- ответчиком производились периодические платежи в погашение задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ,

суд полагает несоразмерной общую сумму неустойки в виде пени и считает необходимым уменьшить ее до 250 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 1 721 352,30 руб. (1 460 548,24 + 10 804,06 + 250 000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, в остальной части требования Банка о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга и уплаты процентов по договору не подлежат удовлетворению.

При неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.4.3 кредитного договора, п.п. «б» п. 7.1. закладной).

В соответствии с ст.ст. 50, 51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31), даже в случае, если должником добросовестно исполняются обязательства по кредитному договору. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФреализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что ответчиком Полегешко Е.В. не исполнено обязательство по страхованию предмета залога, суд считает иск Банка в части обращения взыскания на спорную квартиру обоснованным и законным.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Как следует из отчета ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры равна 1 700 000 руб.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данную рыночную стоимость указанной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 700 000 руб.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на указанную квартиру с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 31 448,61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате с учетом заявленных требований ((3 849 722,78 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 4 000 - по требованиям неимущественного характера).

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 14 061,83 руб. ((31 448,61 руб. х 1 721 352,30 руб. : 3 849 722,78 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Полегешко Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 721 352 рубля 30 копеек и возврат госпошлины в размере 14 061 рубль 83 копейки на общую сумму 1 735 414 рублей 13 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную цену 1 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) в остальной части отказать.

Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:                                             Л.В. Плотникова