Решение по иску о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.



Дело № 2-3722/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                          18 октября 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Плотниковой Л.В.

при секретаре                                      Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно - страховая компания» в лице Челябинского филиала к У Цзиньбао о возмещении материального ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала (далее - СОАО) предъявило иск о возмещении ущерба, причиненного вследствие выплаты страхового возмещения, к ответчику У Цзиньбао в размере 59 550 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 986,50 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя У Цзиньбао, чья гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ОАО «РСТК», автомобилю «Ниссан», , принадлежащему ФИО3, были причинены технические повреждения. Автомобиль «Ниссан» застрахован по риску «АВТОКАСКО» в СОАО «ВСК». На основании калькуляции РАНЭ-УРФО .04.7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его восстановительного ремонта составила 590 229 руб., что составило более 75% действительной стоимости автомобиля, поэтому СОАО констатировало полное уничтожение застрахованного имущества и выплатило страховое возмещение в размере 782 550 руб. в соответствии с договором страхования КАСКО. В свою очередь, ОАО «РСТК» перечислило СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 руб. также истцу были переданы годные остатки, стоимость которых на основании отчета оценщика составила 603 000 руб. В связи с изложенным у СОАО возникло право требования к ответчику о выплате убытков, возникших в результате страхования, в размере 59 550 руб.

Представитель истца СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Ответчик У Цзиньбао в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Ян Цзиньлун в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ,

что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на 12 км автодороги Вахрушево - <адрес> У Цзиньбао, управляя по доверенности простой письменной формы принадлежащим Ян Цзиньлун автомобилем «НоndaCR-V», гос. номер , выехав на пересечение проезжих частей, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем «Нисан X -TRAIL», , принадлежащим на праве собственности ФИО3

В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая изложенное, судом установлено, что У Цзиньбао нарушил п. 13.9. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан X -TRAIL», принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра ООО «РАНЭ-УрФО» от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют внешним повреждениям, отраженным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях ФИО3

На осмотр автомобиля «НиссанX -TRAIL» вызывались У Цзиньбао и его страховщик по ОСАГО - ОАО «РСТК», которые не явились, возражений по характеру повреждений не высказали.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (каковыми являются автомобили) их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае - ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании полиса страхования транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на страхование транспортного средства по риску КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), судом установлено,

что ФИО3, являясь собственником автомобиля «НиссанX -TRAIL», , ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования транспортного средства с СОАО «ВСК» по риску АвтоКАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причинением данному автомобилю повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и превышением затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 75% действительной стоимости автомобиля на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события

СОАО «ВСК» произведена ФИО3 выплата страхового возмещения без учета износа в размере 782 550 руб., поскольку страховщик констатировал полное уничтожение застрахованного имущества, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Сведениями о наличии страхового полиса ВВВ в справке о ДТП подтверждается, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства У Цзиньбао застрахована в ОАО «Российская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам владельца транспортного средства, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, установленных с. 2 ст. 6 данного закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Страховым случаем в соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ОСАГО), признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда … имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60 Правил ОСАГО).

С учетом того, что ОАО «РСТК» было перечислено в пользу СОАО страховое возмещение в размере 120 000 руб., что ФИО3 передал СОАО годные остатки стоимостью 603 000 руб., что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 «б» Правил ОСАГО), следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию в порядке суброгации составляет 59 550 руб. (782 550 руб. - 120 000 руб. - 603 000 руб.).

В соответствии с т. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Уполномоченным представителем ответчика по доверенности Ян Цзиньлун исковые требования СОАО в размере 59 550 руб. добровольно признаны, ему разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком (его представителем) иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание представителем ответчика по доверенности Ян Цзиньлун иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание представителем ответчика по доверенности Ян Цзиньлун иска в размере 59 550 руб. и взыскать в пользу СОАО с ответчика указанную сумму.

Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1 986,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1 986,50 руб. ((59 550 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования иску СОАО «Военно - страховая компания» в лице Челябинского филиала удовлетворить.

Взыскать с У Цзиньбао в пользу иску СОАО «Военно - страховая компания» в лице Челябинского филиала страховое возмещение в размере 59 550 рублей, возврат госпошлины в размере 1 986 рублей 50 копеек на общую сумму 61 536 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий:      Л.В. Плотникова