Решение по иску о взыскании денежных средств по договору займа.



Дело № 2-3284/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г.                                                                                      г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юлдашевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степкиной Т. Ю. к Баранову Е.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Степкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Баранову Е.Б. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 380000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172666 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор доверительного управления, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб., с обязательством ответчика уплатить на данную сумму за 30 рабочих банковских дней до ДД.ММ.ГГГГ проценты на взятую сумму в размере 20 %, что составляет 20000 руб. В дальнейшем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 130000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику дополнительно было передано 150000 руб. Всего передано ответчику 380000 руб. Основанием для передачи денежных средств является договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что несмотря на иное наименование договора - «договор доверительного управления», сторонами фактически согласованы все существенные условия договора займа. Кроме того, факт заключения именно договора займа подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признавал факт займа переданных денежных средств. В связи с передачей денежных средств по займу, у ответчика возникла обязанность по их возврату. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 20 % за 30 рабочих банковских дней. Всего период просрочки составляет 259 рабочих дней. Процентная ставка составляет за 1 рабочий день 0,6666 %. Таким образом, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172666 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены, в добровольном порядке ответчик исполнить свои обязательства отказывается, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец Степкина Т.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Баранов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, что между Степкиной Т.Ю. и Барановым Е.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 20 % за 30 рабочих банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 130000 руб. согласно договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % за 30 рабочих банковских дней, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 руб. согласно договору доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % за 30 рабочих банковских дней.

В силу положений статьи 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на иное наименование договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон условия договора займа, поскольку между сторонами согласованы все его условия. Факт заключения именно договора займа подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Баранов Е.Б. признавал получение денежных средств от истицы именно по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа, обязательства перед истцом не выполнены, то денежные средства в размере 380000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На сегодняшний день ответчик денежные средства по договору займа не вернул в полном объеме, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.

Поскольку расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов в размере 20 % за 30 рабочих банковских дней, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, согласно 20 % за 30 рабочих банковских дней, распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172666 руб.

Судом данный расчет проверен, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер процентов за пользование суммой займа, контррасчета ответчиком не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8927 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степкиной Т. Ю. к Баранову Е.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баранову Е.Б. в пользу Степкиной Т. Ю. денежные средства по договору займа в размере 380000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172666 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            А.А. Жуков