Дело № 2-3443/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Резвушкина А. И. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и запасных частей в размере 44692,05 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 4666,88 руб., оплаты услуг автотехнической экспертизы в размере 3800 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 476,80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов в <адрес> возле рынка «Перекресток» произошло ДТП. Участниками указанного ДТП стали ФИО5, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21093, №, и Резвушкин А.И., управлявший транспортным средством марки Хундай Акцент, №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО5, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44692,05 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 4666,88 руб. Оплата услуг автотехнической экспертизы составила 3800 руб., расходы по оплате услуг телеграфа составили 476,80 руб. а всего - 53635,73 руб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису ВВВ №. Истец предъявил ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росстрах» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, передав все необходимые документы для выплаты возмещения. «ОАО Росстрах», получив указанное заявление и приложенные к нему документы, не произвело выплату страхового возмещения, не мотивируя свой отказ. Страховая выплата или мотивированный отказ в выплате должен был быть направлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные выплаты ответчиком не произведены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В судебное заседание истец Резвушкин А.И., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителя Резвушкина А.И., объяснениями водителя ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов в <адрес>, рынок «Перекресток» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21093, №, совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, №, под управлением водителя Резвушкина А.И. Водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-31093, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Хундай Акцент, указанными действиями водитель автомобиля ВАЗ-21093 нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В отношении ФИО5 сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении, которым он был привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 ФИО5 застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 указан страховой полис ОАО «Росстрах» серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником автомобиля Хундай Акцент, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №. Размер услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа и величины утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Хундай Акцент, №, изготовленному Независимой автотехнической экспертизой ИП ФИО3, составляет 44692,05 руб. и 4666,88 руб. соответственно, а всего 49358,93 руб. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Хундай Акцент, №, составленное Независимой автотехнической экспертизой ИП ФИО3, равно как и размер услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не опровергнут. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ). По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору, страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21093 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Хундай Акцент, под управлением водителя Резвушкина А.И., совершив столкновение с данным автомобилем. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, что не оспаривалось сторонами. Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Поскольку риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ОАО «Росстрах», которая на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения, то ущерб в сумме 49358,93 рублей должен быть взыскан в пользу истца с ответчика. Положения ст. 13 вышеназванного закона предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОАО «Росстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами № и № приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 1809,07 руб., договором на оказание платных услуг № Ч056/04-11 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 руб., кассовыми чеками на сумму 221,60 руб. и 255,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Резвушкиным А.И. на ведение указанного дела, справкой нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1809,07 руб., расходы на услуги автотехнической экспертизы в сумме 3800 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 476,80 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОАО «Росстрах». С учетом положения ст. 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 3800 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 476,80 руб., расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Резвушкина А. И. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Резвушкина А. И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49358 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 3800 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 476 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Резвушкина А. И. отказать. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: А.А. Жуков
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.