Дело № 2-3599/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горохова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании права собственности на нежилое помещение, у с т а н о в и л: Истец Горохов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Стройкомплект» о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 75, 8 кв.м. на техническом этаже по почтовому адресу: <адрес>, корпус В, <адрес> в <адрес> (строительный адрес: жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по <адрес>, 5-ый микрорайон <адрес>, нежилое помещение III 3). В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым И.В. (дольщик) и ООО «Стройкомплект» (инвестор) был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в микрорайоне № «Заречье» в <адрес>, по условиям которого инвестор за обусловленную плату принял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику нежилое помещение ориентировочной площадью 76,75 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию не позднее II квартала 2010 года. Горохов И.В. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме. При первичной инвентаризации была допущена ошибка в общей площади встроено-пристроенных помещений, площадь нежилого помещения истца не была указана в общей площади встроенно-пристроенных помещений, в связи, с чем регистрация права собственности не представляется возможной. Истец Горохов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Захаров А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв, не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ООО МЖК «Полет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв, не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска - Берешкеев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства, суд находит исковые требования Горохова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым И.В. (дольщик) и ООО «Стройкомплект» (инвестор) был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в микрорайоне № «Заречье» в <адрес>, по условиям которого инвестор за обусловленную плату принял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику нежилое помещение ориентировочной площадью 76, 75 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию не позднее II квартала 2010 года. Пунктом 1 дополнительного соглашения термин «нежилое помещение» изложили в следующей редакции: «нежилое помещение» - изолированное нежилое помещение № III 3, расположенное в техническом помещении 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в микрорайоне № «Заречье» в <адрес> (11-ти этажная секция), отвечающее установленным санитарным, противопожарным, техническим требованиям и предназначенное для проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК «Полет» и ООО «Стройкомплект» был заключен договор инвестирования №. Предметом данного договора было инвестирование строительства 10-ти этажного дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: <адрес>, микрорайон № по <адрес> окончанию строительства объекта ООО МЖК «Полет» передал ООО «Стройкомплект» встроенные помещения, в числе которых и помещение №. Гороховым И.В. обязательства по внесению денежных средств по договору о долевом участии выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя правовую природу договоров, заключенных ООО «Стройкомплект» с истцом по настоящему гражданскому делу, суд руководствуется положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения содержащихся в указанных договорах слов и выражений усматривается, что он представляет собой договор строительного подряда с элементами соглашения инвестиционного характера. Так, в рамках каждого из данных договоров ООО «Стройкомплект», выступая в роли застройщика (подрядчика), обязалось в определенный срок возвести на деньги дольщика (заказчика) конкретный объект недвижимого имущества (квартиру, помещение), после чего передать данный объект заказчику. При этом строительство дома в целом осуществлялась в рамках самостоятельного инвестиционного проекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно приведенной норме права существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет, срок выполнения работы и цена договора. При этом договор, на котором истец по настоящему гражданскому делу основывает свои требования, содержит в себе указанные условия. В силу данного договора у ООО «Стройкомплект», принявшего от контрагента встречное исполнение, возникла обязанность построить и передать в собственность истца объект недвижимого имущества, обладающий индивидуально-определенными признаками, которые закреплены условиями соглашения. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет создание объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано разрешение № RU 7431500010-2010 на ввод объекта в эксплуатацию «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения в микрорайоне № по <адрес> (шифр 1.004-99), расположенного по адресу: <адрес> В в <адрес>. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «ЮжУралБТИ» были проведены работы по технической инвентаризации жилого дома со встроенными помещениями административного назначения, по результатам которой был сформирован технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка для ввода указанного объекта в эксплуатацию. Как следует из письма ООО «ЮжУралБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №Т на момент проведения первичной инвентаризации визуально определить назначение инвентаризируемых помещений не представлялось возможным, поскольку во многих не были выполнены технические работы и установлено какое либо оборудование, поэтому в сформированной технической документации назначение помещений было указано на основании предоставленной заказчиком проектной документации. Площадь нежилого помещения Горохова И.В. в связи с допущенной технической ошибкой не была указана в общей площади встроено-пристроенных помещений. Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно: копии постановления Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, копии постановления Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, копии договора аренды земель РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, копи дополнительного соглашения № к договору аренды земли <адрес> №-К-96 от ДД.ММ.ГГГГ., копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочной аренды земель <адрес> РФ 11-ЧБО-36-06 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды земли, уведомления Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии зарегистрированных прав на здание и земельный участок, расположенное по адресу <адрес> В, 5-1 микрорайон, актом приема-передачи жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, разрешениями на строительство, положительное заключение государственной экспертизы № жилого дома со встроенными административными помещениями в микрорайоне № по <адрес> в калининском районе <адрес>, техническим паспортом на дом по <адрес> В, что в данном доме расположено техническое помещение согласно экспликации к поэтажному плану имеется нежилое помещение №, площадью 75, 8 кв.м. Согласно письму Управления архитектурно-строительного надзора <адрес> дом по <адрес> В <адрес> сдан и введен в эксплуатацию. ООО «Стройкомплект» являлся инвестором, ООО МЖК «Полет» застройщиком. Таким образом, в установленный договором срок ООО «Стройкомплект» не исполнило принятых на себя подрядных обязательств по передаче объекта недвижимого имущества (квартиры, помещения) и передаче его истцу, как заказчику выполненных работ. Определяясь с последствиями неисполнения указанных обязательств, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку истец по настоящему делу вложил принадлежащие ему денежные средства в создание конкретных объектов недвижимости в силу глав 14 (приобретение права собственности) и 37 (договор подряда) Гражданского кодекса Российской Федерации, они приобрели право на получение соответствующего помещения в личную собственность. Однако, согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно пункта 1 статьи 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Согласно договору между истцом и ответчиком инвестиции истца в инвестиционный проект заключаются в финансировании строительства нежилого помещения. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Принимая во внимание, что площадь нежилого помещения Горохова И.В. в связи с допущенной технической ошибкой не была указана в общей площади встроено-пристроенных помещений ООО «ЮжУралБТИ», признание права собственности истца на указанный объект является надлежащим способом судебной защиты. Таким образом, с учетом мнения сторон, не возражавших против удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 75, 8 кв.м. на техническом этаже по почтовому адресу: <адрес>, корпус В, <адрес> в <адрес> (строительный адрес: жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по <адрес>, 5-ый микрорайон <адрес>, нежилое помещение III 3). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горохова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить. Признать за Гороховым И. В. право собственности на нежилое помещение № общей площадью 75, 8 кв.м. на техническом этаже по почтовому адресу: <адрес>, корпус В, <адрес> в <адрес> (строительный адрес: жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по <адрес>, 5-ый микрорайон <адрес>, нежилое помещение III 3). Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков