Дело № 2-2904/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. В. к Котовой О. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Богданов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Котовой О.Н. о взыскании денежных средств по расписке в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30132,65 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг Котовой О.Н. денежные средства в размере 100000 руб. с начислением процентов в размере 5 % в месяц, по договору займа, подтвержденного распиской. Ответчик обязался вернуть всю сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул, уплатив в счет возврата долга истцу только 5000 руб. На неоднократные просьбы истца вернуть долг, ответчик отвечал отказом, а впоследствии стал скрываться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением о совершении ответчиком в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проверки сообщения истца о преступлении было установлено, что Котова О.Н. вязла денежные средств истца и не вернула их ему в установленный срок, а также было установлено, что мать ответчика Котова Л.Ф. знала о долге дочери и обязалась его возвращать. Котова Л.Ф. частями возвращала долг своей дочери, ей были сделаны платежи на общую сумму 15000 руб. таким образом, остаток долга составляет 80000 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в добровольном порядке ответчик исполнить свои обязательства отказывается, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями. Истец Богданов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Котова О.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что между Богдановым В.В. и Котовой О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % в месяц. На сегодняшний день ответчик денежные средства по договору займа вернул частично в размере 20000 руб., что подтверждается пояснениями истца, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, представленными в материалы дела. Однако на сегодняшний день ответчик денежные средства по договору займа не вернул в полном объеме, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа, обязательства перед истцом не выполнены, то денежные средства в размере 80000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку предусмотренные договором проценты истец не взыскивает, но законом предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30132,65 руб. Судом данный расчет проверен и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчета ответчиком не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи юридических услуг, в размере 2000 рублей. Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок 2 месяца, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 3402,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богданова В. В. к Котовой О. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Котовой О. Н. в пользу Богданова В. В. денежные средства по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30132 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Взыскать с Котовой О. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3402 рубля 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Жуков