Дело № 2-3293/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генжака Ю. М. к Скочиловой Н.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному иску Скочиловой Н.Е. к Генжаку Ю. М. о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: Истец Генжак Ю.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Скочиловой Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83555,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13618 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по договору займа и расписке в долг 1000000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в добровольном порядке ответчик исполнить свои обязательства отказывается. Ответчик Скочилова Н.Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Генжаку Ю.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указала, что денежные средства в размере 1000000 руб. ей не передавались, поэтому договор считает незаключенным. Расписка была написана под влиянием высказанных ранее Генжаком Ю.М. в адрес дочери и ее семьи угроз. Истец Генжак Ю.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, со встречными требованиями не согласен. Ответчик Скочилова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 1000000 руб. от истца не получала, написала собственноручно долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ под напором Генжака Ю.М., поскольку он угрожал ее дочери и зятю. Опасаясь за жизнь и здоровье своих детей, ответчик написала расписку, поскольку считала эти угрозы реальными, думала, что иной защиты нет, поэтому ей пришлось заключить договор о залоге квартиры и получить кредит в банке. После получения денежных средств она их передала Генжаку Ю.М. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что в данном случае применима ст. 812 ГК РФ. Как пояснила ответчик, она написала расписку под угрозами, денежных средств она не получала. Просила признать договор займа незаключенным, поскольку он был заключен под влиянием угрозы. Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Генжака Ю.М. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Скочиловой Н.Е. не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что между Генжаком Ю.М. и Скочиловой Н.Е. был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на один год. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены. Согласно ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку договором не предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83555 руб. 56 коп. Судом данный расчет проверен, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга в срок, установленный договором займа, суд считает, что требования Генжака Ю.М. подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежат взысканию задолженность по договору в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83555 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно положениям п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике. При этом в п. 2 указанной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Каких либо иных допустимых достаточных доказательств безденежности вышеуказанной расписки, либо ее подложности ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что расписка ей была написана под угрозами истца ее детям, которые она считала реальными, доказательствами не подтверждены. Доводы о заключении кредитного договора под залог квартиры для возврата денежных средств истцу и о передаче ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу 1000000 руб., а также показания свидетеля ФИО6, не опровергают доводы истца о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. и передачи указанных денежных средств ответчику. Поскольку ответчик Скочилова Н.Е. не представила допустимых и достаточных доказательств безденежности долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ или подписания данной расписки под влиянием угрозы, суд считает, что исковые требования истца Генжака Ю.М. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика Скочиловой Н.Е. не подлежат удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Генжака Ю. М. к Скочиловой Н.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить. Взыскать со Скочиловой Н.Е. в пользу Генжака Ю. М. по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83555 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13617 руб. 78 коп. В удовлетворении исковых требований Скочиловой Н.Е. к Генжаку Ю. М. о признании договора займа незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков