Дело № 2-2746/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Букреевой Е. А. к Голубеву К. А. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец ИП Букреева Е.А. обратилась в суд с иском к Голубеву К.А. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания консультационных услуг в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2491,77 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Букреевой Е.А. и Голубевым К.А. был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг № на сумму 345000 руб., согласно которого оплата должна была производиться в течение 12 месяцев. Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако, ответчиком обязательства по оплате товара по договору не выполнены в полном объеме, с момента заключения договора и по настоящее время ответчиком не произведена оплата по договору в размере 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.2010 года истцом был получен отказ ответчика от подписания акта приемки оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями. Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности по договору возмездного оказания консультационных услуг в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7916,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Истец ИП Букреева Е.А в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что договором предусмотрена обязательство по изготовлению двух заключений об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, данное обязательство было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ заключения были подготовлены и представлены ответчику в электронном виде, в печатном виде заключение о рыночной стоимости объектов недвижимости было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а заключение о рыночной стоимости автотранспорта, оборудования, подъемных механизмов и проч. ответчик отказывался принимать. Второе заключение было направлено ответчику почтой вместе с актом приемки оказанных услуг. Получив заключения ответчик воспользовался результатами оценки, в связи с чем считает обязательства по договору ею исполненными в полном объеме. Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал доводы своего доверителя. Ответчик Голубев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что заключение №, подготовленное истцом, содержит недопустимые исправления в дате проведения оценки и составления отчета, что не позволяет использовать результат оценки, поскольку истец на подлиннике заключения произвела наклеивание даты на 1 и 2 листах, чем допустила неоднозначное толкование существенных сведений заключения. Кроме того, истцом подготовлено заключение, в котором отсутствует итоговая величина рыночной и восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем услуги истцом были выполнены не в полном объеме. Заключение содержит противоречивые выводы о величине стоимости имущества, что не позволяет применить его для целей, в соответствии с которыми заключение было подготовлено. При наличии существенных и неустранимых недостатков заключения ответчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и по оплате ненадлежащих услуг. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, договором возмездного оказания консультационных услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями №, № к Договору, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Букреевой Е.А. (исполнитель) и Голубевым К.А. (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг по оценке, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать консультационные услуги по оценке рыночной стоимости имущества в составе и по принадлежности согласно Приложениям №, № к настоящему договору, по цене 10000 руб. без НДС. Согласно приложению № к Договору «Состав и принадлежность объектов оценки недвижимости» оценке подлежит следующее имущество: цех № - производственный корпус (нежилое помещение №), производственный корпус (нежилое помещение № (АБК), производственный корпус (нежилое помещение №), пролет №, пролет №; БСЦ1 - Бет.смесит.узел, станция перекачки конденсата, перегруз.узел, бет.смесит.узел, траншеи; Насосная; АБК (Адм.быт. корпус); склад цемента БСЦ1; склад цемента БСЦ1; отделение хим.добавок; склад БСЦ1 - склад добавок; компрессорная; трансформаторная подстанция; арматурный цех - производственный корпус; АБК1 - производственный корпус (нежилое помещение №), производственный корпус (нежилое помещение №); АБК2 - производственный корпус; цех № - корпус №; БСЦ2 - бет.раств.узел, галерея 2, галерея 1, галерея 3, перегруз. узел; склад заполнения; известков. Установка; склад - склад цемента, склад мол. шлака; котельная - котельная №, котельная №, даэраторная, водонасосная, газоучетная; здание ремонта опалубки; здание матер. склада; лаборатория - производственный корпус № (лаборатория); овощехранилище; ТП - трансформаторная; ТП - трансформаторная подстанция; ТП № (с котельной) - подстанция, цех БСК, гараж-стоянка, электромастерская (склад ОМТС) 12*6м, ТП №*10м, лаборатория БСЦ1 (ныне мойка, аренда) 15*12м, мастерская БСЦ1 (ныне аренда), бокс 6*10м с навесом + пристрой 6*4м (ныне аренда), склад ОКСиНТ 16*6м, «Шатровый пролет» (ныне аренда) 90*18м, помещение 3*4,5м, склад цеха комплектации 6*8м, помещение на 18 бойке 6*5м, помещение «Рентсервис» 36*6м, помещение 6*18м (ныне аренда), помещение 37*4,7м (АБК цем.завода), здание цементного завода с 2-мя галереями, бокс гаражный 1, бокс гаражный 2. Согласно приложению № к Договору «Подкрановые пути и площадки» оценке подлежит следующее имущество: полигон ферм (17,18 бойки). Подкрановые пути; склад возле Шатрового (между Шатровым и ЧУМ-2). Подкрановые пути; полигон 10ям. Подкрановые пути; полигон колец (Рентсервис). Подкрановые пути; склад ФЦ №. Подкрановые пути; полигон Рожкова (УБК). Подкрановые пути; полигон блоков (15,16 бойки). Подкрановые пути. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору пункты 3.1 и 3.2 Договора изложены в новой редакции: П.3.1 Цена предоставляемых услуг по настоящему договору составляет 160000 руб., НДС не предусмотрен. П. 3.2 заказчик оплачивает услуги исполнителю в следующей порядке: 40000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; 120000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи - приемки оказанных услуг. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3 Договора изложен в следующей редакции: по требованию заказчика, которое может быть предъявлено заказчиком в срок не более одного года после предоставления ему исполнителем заключения об определении рыночной стоимости объектов оценки, исполнитель обязуется выполнить работы по проведению оценки рыночной стоимости объектов (включая расчет восстановительной стоимости и стоимости, определенной по доходному методу) с предоставлением заказчику отчета об оценке, соответствующего требованиям нормативных актов РФ об оценочной деятельности в течение 20 календарных дней с момента обращения. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора изложены в следующей редакции: Согласно П.1.1 исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать консультационные услуги по оценке рыночной стоимости: - недвижимости в составе и по принадлежности согласно Приложениям №, № к настоящему договору, - автотранспорта, оборудования, подъемных механизмов и проч. Пункт 3.1 устанавливает, что цена предоставляемых услуг по настоящему договору составляет: 160000 руб. за оценку объектов недвижимости, согласно Приложениям №, №, НДС не предусмотрен, 185000 руб. за оценку автотранспорта, оборудования, подъемных механизмов и проч., НДС не предусмотрен. Согласно п. 3.2 Заказчик оплачивает услуги исполнителю в следующем порядке: 40000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения №; 60000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения №; 120000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи - приемки оказанных услуг по оценке недвижимости в рамках Дополнительного соглашения №; 125000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по оценке автотранспорта, оборудования, подъемных механизмов и проч. в рамках Дополнительного соглашения №. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 708, 709, 730 ГК РФ существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, срок и цена договора. В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. В соответствии с положениями ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. В соответствии с разделом 4 Договора оценщик приступает к оказанию услуг по настоящему Договору при условии получения всей необходимой документации и информации для выполнения работ. В случае задержки предоставления необходимой для эксперта информации, документации указанной в п. 2.1.1 настоящего договора сроки выполнения услуг увеличиваются на каждый день задержки получения документации или информации. Заключение считается выполненным с момента получения заказчиком от оценщика заключения о рыночной стоимости объекта оценки в электронном виде и подписания акта сдачи-приемки заключения о рыночной стоимости. Оценщик передает заключение о рыночной стоимости объекта оценки в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием получения полного объема информации от заказчика, требуемой для выполнения услуги по оценке объекта оценки в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № раздел 4 Договора дополнен п. 4.4, в соответствии с которым фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается актом приемки оказанных услуг, подписываемым представителями сторон по окончании оказания услуг. Исполнитель обязан в течение десяти рабочих дней по окончании оказания услуг направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг лично (нарочным). Заказчик в течение десяти рабочих дней после получения акта подписывает его и возвращает исполнителю, либо в тот же срок представляет ему обоснованный отказ от подписания акта. Непредставление в установленный срок акта, или обоснованного документального отказа от его подписания означает согласие заказчика с представленным исполнителем актом. Заключение №-КУ-2010/1 о рыночной стоимости объектов недвижимости было составлено в электронном виде и передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено в печатном виде ДД.ММ.ГГГГ и передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороной ответчика не оспаривался. Заключение №-КУ-2010/2 о рыночной стоимости автотранспорта, оборудования, подъемных механизмов и проч. было составлено в электронном виде и передано ответчику с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено в печатном виде ДД.ММ.ГГГГ и направлено ответчику по почте вместе с актом приемки ДД.ММ.ГГГГ, документы были получены Голубевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-КУ-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с сайта «Почта России», отказом от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заказчика перед исполнителем по оплате услуг составляет 75000 руб., НДС не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ Голубев К.А. направил в адрес ИП Букреевой Е.А. отказ от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выполнения работы, договором предусматривалось определение рыночной и восстановительной стоимости объектов, однако, в заключении фигурирует только рыночная стоимость, при оформлении отчета допущены грубейшие нарушения, которые не соответствуют правилам оформления подобных отчетов и обычаям деловой этики, а именно, произведены исправления даты, на которую проводилась оценка путем наклеивания сверху второго листа бумаги (титульный лист и второй лист), соответственно, данный отчет не может быть признан документом, составленным на определенную дату, отчет на страницах 129-130 содержит не идентифицируемые фотографии и текст непонятного содержания под всеми 8 фотографиями 8-13 Эл. Кран-балка 6 штук. По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетель ФИО6, которая пояснила, что совместно с ИП Букреевой Е.А. работала над составлением заключений для ответчика Голубева К.А., ДД.ММ.ГГГГ заключение № было отправлено по электронной почте заказчику Голубеву К.А., в этот же день был ему лично передан акт сдачи-приемки заключения №. После ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Голубеву К.А. было передано заключение №/2, ДД.ММ.ГГГГ ему был передан акт сдачи-приемки заключения №/2. ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены оба заключения в печатном виде и заключение №/1 было передано Голубеву К.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был передан акт сдачи-приемки на заключение. Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заключением является письменная консультация по оценке объекта, которая предоставляется перед составлением отчета об оценке. В договоре должно указываться, что является предметом договора - составление заключения либо отчета об оценке. Требования, предусмотренные ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» не распространяются на заключения по определению оценки, заключение может им не соответствовать. При составлении заключения оценщик должен руководствоваться методами оценки, опытом, деловой репутацией. Что касается стоимости объектов, то существует четыре вида стоимости: рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Восстановительная стоимость объекта оценки вычисляется при определении рыночной стоимости, используется при расчете рыночной стоимости в рамках затратного подхода. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и специалиста, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями сторон, и письменными доказательствами в материалах дела. Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными истцом доказательствами, а именно, актом сдачи-приемки заключения №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи - приемки заключения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, отчетом № по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и оборудования, принадлежащих ООО «Южуралинвест», составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что истцом срок выполнения работ нарушен не был, заключение №№/2 в электронном виде было передано с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчику передан акт сдачи-приемки заключения №/2, до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика отказа от принятия выполненной работы, а также одностороннего отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает намерение ответчика воспользоваться результатами работы, принятыми им в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом генерального директора НП «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских магистров оценки» от ДД.ММ.ГГГГ требования ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» распространяются исключительно на профессиональную деятельность оценщика, выражающуюся в составлении отчета об оценке в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Основанием для осуществления оценки объекта оценки в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» является договор на проведение оценки. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Букреевой и Голубевым К.А. был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг по оценке, предметом которого является оказание консультационных услуг, а именно устные консультации по вопросам, связанным с оценкой стоимости указанных активов, подготовка заключения об определении рыночной и восстановительной стоимости объектов оценки, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии заключений об определении стоимости объектов оценки требованиям, предусмотренным ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на заключения, составленные истцом в рамках договора возмездного оказания консультационных услуг по оценке, требования ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» не распространяются. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств исполнения им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком не произведен расчет с истцом в полном объеме, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 руб., доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлено, в процессе рассмотрения данного гражданского дела не добыто, то суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Голубева К.А. и его представителя о том, что исковые требования ИП Букреевой Е.А. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка спора, суд считает безосновательными, поскольку истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен акт сдачи-приемки заключения, в п.4 которого была указана сумма задолженности, подлежащая оплате, данный акт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по сути является требованием об исполнении условий договора в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку услуги истца по договору возмездного оказания консультационных услуг по оценке ответчиком не были оплачены в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования по договору в размере 7916 руб. 61 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, судом проверен. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате истцу услуг оценки в срок, установленный договором возмездного оказания консультационных услуг по оценке, суд считает, что требования ИП Букреевой Е.А. подлежат удовлетворению и с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7916 руб. 61 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика Голубева К.А. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2687,50 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Букреевой Е. А. к Голубеву К. А. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Голубева К. А. в пользу индивидуального предпринимателя Букреевой Е. А. задолженность по договору №-КУ-2010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., проценты в размере 7916 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Букреевой Е. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков