ело № 2-3170/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайгель С. В. к Сиваеву А..А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Вайгель С. В. обратилась в суд с иском к Сиваеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Сиваевым А.А. В период брака на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Сиваеву А.А. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве лиц, вселяемых в квартиру как члены семьи нанимателя, в ордер были включены истец, и дети ФИО11 и ФИО12 С момента предоставления данного жилья они с мужем и детьми зарегистрировались и вселились в указанное жилое помещение. В сентябре 2006 года семейные отношения с ответчиком прекратились, Сиваев А.А. ушел из семьи, фактически перестал проживать в спорной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует. С сентября 2009 года Сиваев А.А. с новой супругой проживает в <адрес> края. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в жилье Сиваев А.А. не нуждается.

Истец Вейгель С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца Вейгель С.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Сиваев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО10, подтвердил пояснения, данные истцом в судебном заседании.

Третье лицо Вейгель В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового ЖК РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР.

Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ФИО6 и Сиваев А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 после расторжения брака была присвоена фамилия «Вейгель».

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в феврале 1991 года Сиваеву А.А. как сотруднику ЧСУ «Коксохимремонт» на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение на имя Сиваева А.А. оформлен ордер №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО6, дочь ФИО12 и сын ФИО11

Согласно копии поквартирной карточки, справки ООО «ДЭЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и акта с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным обслуживающей жилищной организацией, все члены семьи ФИО6 после предоставления данного жилья вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно как семья до сентября 2006 года.

Будучи включенным в ордер на спорное жилое помещение, вселившись в квартиру в установленном законом порядке и проживая с ФИО10 и детьми, Сиваев А.А., так же как и члены его семьи на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений сторон, приобрел право пользования квартирой по <адрес>.

В обоснование исковых требований о признании ФИО7 утратившим право пользования данным жилым помещением ФИО10 указала, что ее бывший супруг длительное время, а именно с сентября 2006 года, не проживает в спорной квартире, добровольно выехав на другое постоянное место жительства в <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и в собственность граждан по договору приватизации не передавалась, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомлением Управления Росреестра по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено пояснениями истца, третьих лиц, что в сентябре 2006 года в связи с созданием новой семьи Сиваев А.А. выехал из спорной квартиры по месту жительства жены, забрав принадлежащие ему вещи. С момента выезда из спорного жилого помещения Сиваев А.А. в квартире не появлялся, не пытался возвращаться в нее для проживания, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, о каких-либо правах на квартиру не заявлял, вещей, принадлежащих Сиваеву А.А.. в квартире не имеется. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО10 и членов ее семьи ответчику не чинилось. Кроме того, ответчиком, как нанимателем жилого помещения, не исполнялись и не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом о не проживании ответчика, квитанциями, согласно которым расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению несет истец. Доказательств, опровергающие указанное, ответчиком в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что семья ФИО6 вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1991 году и проживали совместно до 2006 года. В сентябре 2006 года ответчик Сиваев А.А. выехал из спорной квартиры на другое место жительства и на протяжении всего этого времени в квартире не появлялся, вселяться в квартиру не пытался. Истец никогда не препятствовала Сиваеву А.А. во вселении в спорное жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

Учитывая, что Сиваев А.А. выехал в 2006 году из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием новой семьи, забрал и вывез из квартиры принадлежащие ему вещи, на протяжении всего времени о своих правах на спорное жилье не заявлял, вселяться в квартиру не пытался и не высказывал намерения проживать в ней, вопрос о размене жилья не ставил, не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд, оценив перечисленные обстоятельства и действия ответчика в совокупности, приходит к выводу о добровольности отказа Сиваева А.А. от прав пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что выезд Сиваева А.А. из указанной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, стороной ответчика суду не было представлено.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок сторонами по делу не заключалось.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Сиваев А.А. фактически выехал из квартиры, тем самым, расторгнув договор социального найма, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе и на Сиваева А.А. Данные платежи оплачиваются ФИО10, что подтверждается представленными истцом квитанциями, ответчиком расходы по оплате коммунальных услуг не производятся. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу и ее детям как членам семьи нанимателя реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Сиваева А.А. из квартиры по <адрес> об отсутствии для него каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также при наличии нарушений прав истца регистрацией ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 о признании Сиваева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вайгель С. В. удовлетворить.

Признать Сиваеву А..А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                Е.Н.Норик