Дело № 2-3076/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Саунову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Саунову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 753 руб. 40 коп. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сауновым Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 20 000 рублей, а заемщик обязался выполнять «Общие условия» и «Правила». В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления минимального платежа 10% от общей задолженности. С августа 2010г. выделяется по 5% от задолженности льготного периода и 5% от задолженности до востребования. В соответствии с п.3 действующих тарифов заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Сауновым Д.В. обязанности по погашению кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Саунов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление анкета Саун Д.В. на выпуск кредитной карты.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления - анкеты на выпуск кредитной карты Саунов Д.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты с запрашиваемым кредитным лимитом 20 000 рублей для осуществления операций по счету.

Согласно данному заявлению (стр. 6) Саунов Д.В. понимал и соглашался с тем, что акцептом данного заявления о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета в случае акцепта и заключение договора. Тарифы по кредитным картам, общие условия, правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, банк имеет право выпустить карту категории отличной от указанной в Заявлении - анкете. Также Саунов Д.В. подтвердил, что до него доведена информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав (платежи, указанные в тарифах, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан), о чем имеется его подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При написании анкеты - заявления на выпуск кредитной карты Саунов Д.В. выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств, при этом отдавал отчет своим действиям, осознавал последствия своих действий.

Распиской в получении карточки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил карточку RURMasterCardStandartCredit Рйффайзенбанк.

Как следует из выписки по счету, Саунов Д.В. воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, а также осуществлял периодические платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов по предоставленному кредиту и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Сауновым Д.В. сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п..7.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления минимального платежа 10 % об общей задолженности. С августа 2010 года выделяется по 5 % от задолженности льготного периода и 5 % от задолженности до востребования.

Согласно п. 3 действующих тарифов заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24 % годовых в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 7.4.1 Общих условий установлено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

В соответствии с п. 8.8.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик Саунов Д.В. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности Саунова Д.В., представленному истцом, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 753 рубля 40 копеек, из которых 29 657 рублей 88 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга, 790 рублей 75 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 32 304 рубля 77 копеек - перерасход кредитного лимита.

Указанный расчет судом проверен и признается верным. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Сауновым Д.В. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 82 753 рубля 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Рйффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Саунову Д. В. в пользу ЗАО «Рйффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 753 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682 рубля 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                        Е.Н.Норик