Дело №2-2241/2011г.

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                   г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Червяченко Л.А. к Матвеевой Н.В., Евстифеевой И.В., Смирновой Э.В. о взыскании убытков,

третье лицо - ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

     Червяченко Л.А. обратилась к Матвеевой Н.В., Евстифеевой И.В., Смирновой Э.В. с требованием о взыскании убытков в размере 171 272 руб. 35 коп., 42 818 руб. 59 коп. и 42 818 руб. 59 коп. соответственно.

В обоснование иска указала, что она и ответчики являются собственниками жилого дома <адрес> в г.Челябинске. Она затратила денежные средства на оплату электроэнергии, на оплату услуг по вывозу бытовых отходов, а также на капитальный ремонт дома, которые ей должны быть возмещены ответчиками пропорционально принадлежащим им долям.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях и доводах и иска. Указала, что в доме никто из ответчиков никогда не проживал до настоящего времени. Она вселилась в дом в 2006 году вместе с мужем ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. О наличии наследников узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ответчиков об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на дом в июне 2010 года. За период с 2006 года до начала 2010 года она произвела в доме ремонт, установила электрокотел, счетчик в доме. Договор на электроснабжение заключен на ее имя, как и договор на вывоз отходов. В доме проживали в период с 2007 года по 2010 годы она и ее сожитель после смерти ФИО6 В доме никто не зарегистрирован. Признавать дом непригодным для проживания она не стала, так как имелись денежные средства для его ремонта. Необходимость в проведении ремонта, размер расходов она с другими собственниками не обсуждала, так как не знала о притязаниях других собственников. В суд обратилась потому, что Матвеева Н.В. была вселена в дом решением суда, т.е. стала претендовать на проживание в нем.

Ответчики Матвеева Н.В., Евстифеевой И.В., Смирнова Э.В. требования не признали, заявив, что в доме не проживают, услугами не пользуются, не зарегистрированы в нем. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникает только с момента регистрации права собственности. Ремонт с ними не согласовывался.

Третье лицо извещено, представитель не явился.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению

В ходе рассмотрения дела установлено:

Матвеева Н.В. является собственником 1/2 доли в праве на дом <адрес> в г.Челябинске на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ол.д.101)

Согласно акта о вселении Матвеева Н.В. вселена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г.Челябинска, принявшим ДД.ММ.ГГГГ решение о вселении Матвеевой Н.В. в дом, где должником являлась Червяченко Л.А. (л.д.106)

    Право собственности Евстифеевой И.В. на 1/8 долю в праве на дом <адрес> зарегистрировано на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности Смирновой Э.В. на 1/8 долю в праве на дом <адрес> зарегистрировано на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Червяченко Л.А. является собственником жилого <адрес> в г.Челябинске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом не зарегистрировано до настоящего времени.

Истец просит возместить ей расходы на оплату электроэнергии за период с января 2007 года по декабрь 2010 года, а также расходы по оплате услуг за вывоз товарно-бытовых отходов за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года.

      Как не оспаривалось истцом, в период с января 2007 года по декабрь 2010 года в жилом помещении ответчики не проживали. В доме установлен счетчик, договор на энергоснабжение заключен с нею, что также подтверждается представленными квитанциями ЗАО «Энергосбыт».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст. 539 ГК РФ)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.(ст. 544 ГК РФ)

Таким образом, истец, проживая в доме вместе с членами своей семьи, фактически потребила электроэнергию, оплатила ее в соответствии с данными прибора учета за период с января 2007 года по декабрь 2010 года. При этом, оснований для возложения на других собственников обязанности возместить ей расходы по оплате электроэнергии не имеется, так как ответчики в доме не проживали, в том числе и по причине наличия препятствий со стороны истца, энергию не потребляли.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ)

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. ( ч.9 ст.155 Жилищного кодекса РФ)

Из представленных квитанций следует, что МУП «Городской Экологический центр», с которым Червяченко Л.А. заключила договор на вывоз бытовых отходов и их утилизацию, производит начисления на одного проживающего в доме. Таким образом, Червяченко Л.А. оплачивала услуги за вывоз отходов и их утилизацию после жизнедеятельности, осуществляемой только ей самой. Ответчики в указанный период времени в доме не проживали, в нем не зарегистрированы, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

По договору с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Червяченко Л.А. понесла расходы на ремонт дома в сумме 320 000 руб., а также на приобретение материалов на сумму 11 877 руб. 30 коп.

Факт проведения ремонта ответчики не отрицали, который также подтверждается актом о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. (ст.249 ГК РФ)

Право собственности ответчиков на принадлежащие им доли было зарегистрировано после проведения капитального ремонта на основании решения суда, т.е. после разрешения спора между сособственниками. Объем ремонтных работ, применяемый материал собственники не согласовывали, что не отрицала в судебном заседании Червяченко Л.А., право собственности которой до настоящего времени также не зарегистрировано.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.8 ГК РФ)

Таким образом, требования о возмещении расходов на проведение капитального ремонта в сумме 320 000руб. и 11 877 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по содержанию имущества возникла у ответчиков с момента государственной регистрации права.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Червяченко Л.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Матвеевой Н.В., Евстифеевой И.В., Смирновой Э.В. о взыскании убытков в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: