Дело № 2-2828/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А.В. к Рудакову С. В. о взыскании долга по договору займа, суд У С Т А Н О В И Л : Игнатов А.В. обратился в суд с иском к Рудакову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестпроект» и Рудаковым С.В. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Инвестпроект» передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Возврат суммы займа был определен сторонами договора моментом востребования. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроект» передало истцу право требованиям с Рудакова С.В. денежных средств в размере 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Им было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако, денежные средства Рудаковым С.В. до настоящего времени не возвращены. В судебное заседание истец Игнатов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Рудаков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым С.В. и ООО «ИнвестПроект» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ИнвестПроект» обязался предоставить Рудакову С.В. денежные средства в сумме 500 000 руб. в сроки согласованные сторонами, а именно 100 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на карточный (личный, лицевой) счет заемщика. В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была предоставлена заемщику сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме по истечении 30 дней с момента востребования. В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по операциям на счете организации ООО «ИнвестПроект» в АКБ «Вятка-Банк» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнвестПроект» обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестПроект» и Игнатовым А.В. был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «ИнвестПроект» уступил Игнатову А.В. право требования с ответчика задолженности, возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.В. направил в адрес Рудакова С.В. уведомление, с требованием вернуть сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо. Согласно почтовому уведомлению, требование о возврате суммы долга было получено Рудаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором займа срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга, ответчиком суду не представлено. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игнатова А.В. о взыскании с Рудакова С.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с Рудакова С.В. в пользу Игнатова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Игнатова А. В. удовлетворить. Взыскать с Рудакова С. В. в пользу Игнатова А. В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Норик