Дело №2-1657/2011г. именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Немцова Н. Д. к Обабкову Д. А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Немцов Н.Д. обратился к Обабкову Д.А. с требованием о взыскании убытков в сумме 281 268 руб.; неустойки в размере 8 612 руб. 82 коп. В дальнейшем истец увеличил требования в части неустойки до 30 947 руб. 76 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также просил компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на выполнение комплекса строительно-отделочных работ в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была окончательно определена стоимость работ по договору в размере 306 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки, заказчик выплатил исполнителю 301 600 руб. в счет оплаты работ, исполнитель обязался до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки работ в ванной комнате, а также закончить выполнение работ в полном объеме согласно условий договора. Истец в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах иска. Ответчик Обабков Д.А. извещен, не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Обабковым Д.А. и Немцовым Н.Д. был заключен договор на выполнение комплекса строительно-отделочных работ в квартире, включая балкон, по адресу: <адрес> в результате выполнения которых квартира должна быть полностью готова для проживания сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс определен сторонами на основании дизайн-проекта и включает в себя этапы работ: строительные и отделочные, электротехнические, сантеплотехнические, вентиляция, сети охраны, связи, ТВ, Интернет, другие сопутствующие работы. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 300000руб. (л.д.7-13) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ условие договора о цене работ изменено до 306 600руб.(л.д.14) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16) Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заказчика перед подрядчиком составлял 5 000 руб. (л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ Обабковым Д.А. была получена претензия с требованием устранения недостатков и возобновлении объема невыполненных работ.(л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ Немцов Н.Д. обратился в суд с требованием о взыскании убытков, не требуя устранения недостатков и выполнения всего комплекса работ согласно условий договора, т.е. изменил требования. Отношения между Немцовым Н.Д. и Обабковым Д.А. регулируются нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, касающихся общих положений о договоре подряда. При этом нормы параграфа 2 и 3 главы 37, касающихся договора бытового и строительного подряда, применению не подлежат, поскольку регулируют отношения, в которых подрядчиком выступают лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность, юридические лица, а также другие участники гражданско-правовых отношений, которые действуют в хозяйственном обороте как юридические лица. Обабков Д.А. индивидуальным предпринимателем не является. Немцов Н.Д. понимал, что обязательства по договору подряда будет исполнять Обабков Д.А. как гражданин, что не отрицал истец в судебном заседании. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (ст. 702 ГК РФ) В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.( ст. 723 ГК РФ) Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. (ст. 717 ГК РФ) В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена ООО «Техноком-Инвест» экспертиза. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы на общую сумму 48 788 руб., а именно: - грунтовка пола на площади 82кв.м.; - декоративная штукатурка простая до двух слоев на площади 15,10кв.м.; - наклейка декоративная плинтуса простого с окраской за 2 раза, общая длина плинтуса 65,5п.м.; - армирование стяжки на площади 82,00кв.м.; - укладка подложки на площади 63кв.м.; - нивелирование полов на площади 82кв.м.; - установка перфорированного уголка с выравниванием в плоскости, общей длиной 41,9кв.м.; - установка технологических лючков в количестве 2-х штук; - не установлены сантехнические приборы, мебель и аксессуары, а именно: стеклянная перегородка душевой кабины, раковина со сместителем, тумба под раковину, навесной шкаф, стиральная машина, полотенцесушитель, аксессуары в количестве 12 штук. В ванной комнате имеются существенные недостатки и нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и дизайн-проекта. Данные недостатки не могут быть устранены без выполнения работ заново. Размер убытков причиненных вследствие выполнения работ с существенными отступлениями от условий договора при отказе от дальнейшего проведения указанных работ на дату проведения оценки составляет 199 426 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 243 214 руб. 59 коп.(199 426 + (48788 - 5000)), где 5 000 руб. - долг заказчика перед подрядчиком. В соответствии с п.4.5 договора за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,03% от всей суммы по настоящему договору за каждый день просрочки. Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848 руб. 91 коп. ( 48 788 х 0,03% х 58дней), поскольку ДД.ММ.ГГГГ заказчик изменил свое требование на требование о взыскании убытков при отказе от исполнения договора в части объема невыполненной работы стоимостью 48 788 руб. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. (ст. 1099 ч.1 ГК РФ) Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ст. 151 Гражданского Кодекса РФ) Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. При этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникшие между сторонами не распрстраняется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 640 руб. 63 коп. руководствуясь ст.ст.194-199,233-235, 98,103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Обабкова Д. А. в пользу Немцова Н. Д. убытки в размере 243 214 руб. 59 коп.; неустойку за нарушение срока окончания работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848 руб. 91 коп.; 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта. В остальной части исковых требований Немцову Н. Д. отказать. Взыскать с Обабкова Д. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 640 руб. 63 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: