Дело №2-34152011г.

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                                                                г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Меньшиковой Н. В. к Юдину П. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Меньшикова Н.В. обратилась к Юдину П.В. с требованием о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 168 785 руб. 12 коп., в том числе: 100 000 руб. - основной долг; 50 900 руб. - проценты за пользование суммой займа; 14 300 руб. - штраф за период с августа 2010 года по август 2011 года; 3 585 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меньшикова Н.В. обратилась также с требованием о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 34 524 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 2 364 руб. - проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года.

В обоснование иска указала, что график к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны не подписывали, договор подписали ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ. В счет возврата процентов, основного долга заемщик денежные средства ни по одному из договоров не передавал истцу.

Истец просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца настаивал на требованиях и доводах иска.

Ответчик Юдин П.В. извещен, не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ)

     Таким образом, договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или… ( ч.2 ст. 808 ГКРФ).

          В соответствии с ч.2 ст. 408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ находились и были представлены в суд именно Меньшиковой Н.В., т.е. кредитором. Таким образом, обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, должником Юдиным П.В. не были исполнены.

    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного возлагается в данном случае на ответчика Юдина П.В.

    По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма,..); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа займодавцу.

     При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. ( ч.1 ст. 431 ГКРФ)

    Исходя из буквального значения содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Н.В. и Юдин П.В. заключили договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца 100 000 руб. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 50,9% от суммы займа с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Сумма причитающихся займодавцу процентов подлежит уплате ежемесячно равными долями в течение срока, на который выдан займ. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном графиком погашения задолженности.

Как следует из объяснений представителя истца, график сторонами не подписывался, поскольку сумма займа была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата основной суммы займа по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплата процентов предусмотрена равными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму не более 50 900 руб., т.е. по 1 542 руб. 42 коп. ежемесячно.(50900 : 33 месяца)

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 809 ГК РФ)

Заемщик нарушил сроки выплаты ежемесячных процентов по договору, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, не внес до настоящего времени ни одного платежа в счет процентов. Таким образом, требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в счет основного долга и 50 900 руб. в счет процентов за пользование займом.

При этом, требования о взыскании штрафа по договору в размере 14300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата штрафа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, т.е. основного долга, установленных графиком. Графиком суммы и сроки возврата основного долга (суммы займа) не согласованы, а срок возврата суммы займа в размере 100 000руб. согласован сторонами в п.2.3 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании неустойки по договору за просрочку выплаты процентов по договору в размере 3 585 руб. 12 коп., так как пунктом 3.1 договора займа стороны согласовали уплату заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы существующей задолженности по договору за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности. Графиком сроки и суммы возврата основного долга не согласованы, а срок возврата суммы займа в размере 100 000руб. согласован сторонами в п.2.3 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ условие о выплате штрафа и неустойки за просрочку выплаты процентов по договору не согласовали.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Н.В. и Юдин П.В. заключили договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца 30 000 руб. и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен, следовательно, требования о взыскании 30 000 руб. в счет основного долга в пользу истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 2 364 руб. (30 000 х 8,25% : 360 х 400дней = 2 750)

       Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 811 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 руб. (30 000 х 8,25% : 360 х 396дней = 2 722, 50)

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 5 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом категории спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Юдина П. В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб. 48 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,103,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдина П. В. в пользу Меньшиковой Н. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150 900 руб., в том числе: 100 000 руб. - основной долг; 50 900 руб. - проценты за пользование займом по договору.

Взыскать с Юдина П. В. в пользу Меньщиковой Н. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 34 524 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 2 364 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 160 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юдина П. В. в пользу Меньщиковой Н. В. 4818 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска; 5 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 261 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг связи.

В остальной части исковых требований Меньщиковой Н. В. отказать.

Взыскать с Юдина П. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 90 руб. 48 коп.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной.

Председательствующий: