Дело №2-4106/2011г.

именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                                      г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шишкова А. А.овича к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительным условие кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

     Шишков А.А. предъявил ответчику требование о признании недействительным условие договора банковского счета, заключенного с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения спора между сторонами по выбору ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (положение пункта 4 заявления на открытие текущего банковского счета). При вынесении решения просил возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что пункт 4 договора ущемляет его права на свободный выбор подсудности рассмотрения спора.

Истец извещен, не явился.

Представитель ответчика извещен, не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым А.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен договор банковского счета № путем присоединения Шишкова А.А. к Условиям открытия и обслуживания текущих счетов, выпуска и обслуживания расчетных карт, Тарифам ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету, операциям без открытия текущих счетов физических лиц, и подписания заявления на открытие текущего банковского счета, содержащего в себе все условия договора банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно п.4 Заявления Шишкова А.А. все споры, возникающие между ним и банком, подлежат рассмотрению по выбору Банка - либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Шишкова А.А.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету. (ст. 845 ГК РФ)

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.(ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность)

Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.(ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №)

Данная норма согласуется с ч.7 ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца).

    Однако, оспариваемый пункт договора не может расцениваться ущемляющим права потребителя и, соответственно, быть признан недействительным, поскольку при заключении договора стороны ознакомились с его условиями и исходили из того, что при возникновении между ними спора дело будет рассматриваться по выбору Банка - либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Шишкова А.А., то есть стороны реализовали свое право на достижение соглашения о договорной подсудности.

Между тем, соглашение о договорной подсудности не исключает предусмотренное законом право Шишкова А.А. на предъявление иска в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Шишкову А. А.овичу отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительным условие договора.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: