Дело № 2-1299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Мухиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Воровщиковой А. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа», Воровщиковой А.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб. и 95 602 руб. 04 коп. соответственно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах-Урал» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля страхователя и автомобиля Шевролет Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воровщиковой А.А., которая была признана виновной в совершении ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составила 221 706 руб., с учетом износа 215 602 руб. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 221 706 руб. Гражданская ответственность Воровщиковой А.А. при управлении автомобилем Шевролет Авео была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «Национальная страховая группа». В связи с выплатой страхового возмещения истец просил возместить ему убытки и взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в порядке суброгации 120 000 руб., а оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения в сумме 95 602 руб. 04 коп. взыскать с лица, по чьей вине было совершено ДТП - Воровщиковой А.А.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Воровщикова А.А., представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Воровщиков А.А., управляя автомобилем Шевролет Авео, государственный регистрационный знак №, выехала на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, заканчивающим маневр поворота налево.

Вина Воровщиковой А.А. в нарушении п.п. 6.2., 6.13 ПДД и как следствие совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Доказательств, подтверждающих, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воровщикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.12 КоАП РФ, в установленном законом порядке обжаловалось, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, автомобиль Тойота Королла, принадлежащий ФИО4, был застрахован по риску КАСКО (хищение + ущерб) в ООО «Росгосстрах-Урал», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового покрытия по договору указана - 537 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах-Урал» с заявлением о факте наступления страхового события. Филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по <адрес> были произведены осмотры застрахованного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых установлены повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела счету № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказу (договору) №, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказу № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составила 221 706 руб. без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа равна 215 602 руб. 04 коп., что подтверждается актом проверки «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Тойота Королла, и указывающих на иной объем технических повреждений и размер материального ущерба, ответчики суду не представали.

Ввиду наступления страхового случая ООО «Росгосстрах-Урал», на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 221 706 руб., перечислив данную денежную сумму на счет ФИО4, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ворощиковой А.А. была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по полису ААА №, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» направило СОАО «Национальная страховая группа» предложение о возмещение причиненного вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Указанное предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа не получил. Доказательств осуществления страховой выплаты ОСАО «Национальная страховая группа» в пользу истца, суду не представлено.

Решением Единственного участника ООО «Росгосстрах-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ последнее было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОСАО «Национальная страховая группа» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом выгодоприобретателю, превышает установленный законом лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с Воровщиковой А.А. подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, 95 602 руб. 04 коп. (215 602 руб. 04 коп. - 120 000 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 668 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого. Соответственно с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ОООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 600 руб., с Воровщиковой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгоссторах» удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Взыскать в Воровщиковой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 95 602 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 руб. 06 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                  Е.Н.Норик