Решение по иску о возмещении ущерба, приичиненного затоплением квартиры.



Дело №2-4012/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 ноября 2011 года                                                                  г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шумиловой Л. Н. к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

    Шумилова Л.Н. обратилась к ООО «Дирекция Единого Заказчика Калининского <адрес>» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 59 800 руб.

В обоснование требований указала, что <адрес> по Ун.Набережной в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ее дочери ФИО4 и ее двум внукам Александру и Дмитрию в равных долях. Она отказалась от участия в приватизации и имеет в квартире только право пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по вине ответчика была залита квартира, в которой она проживает. Причиной затопления явилось сгнившее резъбовое соединение на разводке горячего водоснабжения на кухне в <адрес> по Ун.Набережной в <адрес>, собственниками которой являются в равных долях ФИО2, ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании истец настаивала на требованиях и доводах иска. Пояснила, что в период с 2006 года по 2009 годы во всей квартире был сделан ремонт, ремонт делала дочь ФИО4, приезжая в отпуск на свои личные средства. Она обратилась в суд только потому, что дочь проживает далеко и не имеет возможности ездить в суд в <адрес>.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО8 поддержали требования истца.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены, не явились.

    Выслушав истца, третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Квартира 53 в <адрес> по Ун.Набережной является собственностью ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов произошло затопление <адрес> по Ун.Набережной в <адрес> из вышерасположенной <адрес>, где на кухне сгнило резьбовое соединение на разводке горячего водоснабжения.

Размер ущерба подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений <адрес> по Ун.Набережной в <адрес> и составляет 59 800 руб.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ)

        Между тем, как установлено судом, истец Шумилова Л.Н. является ненадлежащим истцом по данному иску, поскольку поврежденное в результате затопления имущество ей не принадлежит, расходы на проведение ремонтных работ в квартире она не несла за период их проведения, следовательно, ее право в данном случае не нарушено и не подлежит восстановлению путем взыскания в ее пользу затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений <адрес>.

    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Шумиловой Л. Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: