Дело №2-1637/2011г. именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «СПАРК КОМПЬЮТЕРЗ» к Салимгалеевой Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, третьи лица - Котов А.А., ЗАО «Банк Русский Стандарт», УСТАНОВИЛ: ООО «СПАРК КОМПЬЮТЕРЗ» обратилось к Салимгалеевой Н.Ф. с требованием о возмещении ущерба в размере 30 848 руб. 44 коп. В обоснование иска указала, что ответчик являлась на ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным работником и согласно табелю учета рабочего времени выполняла обязанности кассира-кредитного эксперта. Оформляя кредитный договор, не сверила подпись в представленном паспорте с подписью заемщика в комплекте документов для заключения договора, что послужило причиной утраты материальных ценностей на сумму 30 848 руб. 44 коп. Представитель истца Бикмухаметов Д.Ф. настаивал на требованиях и доводах иска. Ответчик Салимгалеева Н.Ф. просила о рассмотрении дела без ее участия. Представители ответчика - ФИО7 и ФИО8 требования не признали, указав, что вред, причиненный истцу, должно возмещать ЗАО «Банк Русский Стандарт», где ответчик работала по совместительству. Работник Салимгалеева Н.Ф. не была ознакомлена с правами и обязанностями. Представитель третьего лица - ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 поддержала требования истца, указав, что трудовой договор с Салимгалеевой Н.Ф. о работе по совместительству в банке был заключен с целью повышения заинтересованности в привлечении клиентов-заемщиков, а также с целью повышения уровня обеспеченности кассира-кредитного эксперта, работающего по основному месту работы в ООО «СПАРК КОМПЬЮТЕРЗ» и исполняющему свои трудовые обязанности. Третье лицо - Котов А.А. извещен, не явился. Третье лицо - Котов А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ не приобретал в ООО «СПАРК КОМПЬЮТЕРЗ» жесткий диск и модуль памяти, а ДД.ММ.ГГГГ не получал ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в милицию Тракторозаводского района г.Челябинска об утрате паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарк Компьютерз» и Салимгалеевой Н.Ф. был заключен трудовой договор по основному месту работы о выполнении работником обязанностей кассира-кредитного эксперта на неопределенный срок. (л.д.14-16 том 1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарк Компьютерз» и Салимгалеевой Н.Ф. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя (л.д.20 том 1) На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарных запасов по причине смены материально-ответственных лиц. (л.д.36-82 том1) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Салимгалеевой Н.Ф. прекращен. (л.д.103 том 1) ДД.ММ.ГГГГ руководителем службы безопасности ООО «Спарк Компьютерз» составлено заключение о проведении служебного расследования. Согласно выводов заключения была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 34 951 руб. 44 коп., а именно: ноутбук, модуль памяти и жесткий диск. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный товар куплен Кротовым А.А. Салимгалеева Н.Ф. работала кассиром-кредитным экспертом и оформляла данный кредит. При проверке документов в банке обнаружено нечеткое изображение на фотографии в программном обеспечении банка, подпись с представленной копии паспорта не совпадает с подписью клиента в комплекте документов. В связи с этим денежные средства в адрес ООО «СПАРК Компьютерз» не поступили. Салимгалеевой Н.Ф. допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей.(л.д.85 том 1) При принятии на работу Салимгалеева Н.Ф. была ознакомлена с должностной инструкцией кассира-кредитного эксперта, что подтверждается ее подписью(л.д.108-109 том 1) В соответствии с п.2.12.1 в обязанности кассира-кредитного эксперта входит проверка документов заемщика на соответствие требованиям банка. Кроме того, Салимгалеева Н.Ф. прошла обучение по порядку оформления Анкет, оформлению Заявлений, Карточек с образцами подписей и оттиска печати, проведения процедуры авторизации, осуществлению процедуры возврата/замены товара с использованием программного обеспечения и факсимильной связи, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство (л.д.158 том 1) Согласно п.3.5.2 Правил ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации безналичных расчетов сотрудник обязан проверить предъявленный Клиентом паспорт на предмет его возможной недействительности (в том числе подделки), которую можно определить без специальных познаний либо оборудования. Для этого сотруднику следует проверить в том числе и изображение на фотографии в Паспорте личности Клиента. В случае если в результате проверки Паспорта у сотрудника возникнут сомнения в действительности, данные о документах клиента подлежат внесению в «черный список», после чего взаимодействие с таким Клиентом должно быть прекращено. Прежде чем вводить анкетные данные Клиента в Программное обеспечение Банка, Сотруднику следует осуществить проверку Клиента и его паспорта в соответствии с разделом 3 настоящих Правил. Осуществление сотрудником действий по передаче данных анкеты в ПО Банка запрещено в случае, если подпись клиента в Анкете не будет соответствовать подписи Клиента в паспорте (п.5.11) (л.д. 120,125 том 2) Судом из объяснений Котова А.А. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовым А.А. был утрачен паспорт (л.д.78 том 3) Из представленных ЗАО «Банк Русский Стандарт» копий: паспорта Котова А.А., подписанных заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты, графика платежей договора страхования, Условий предоставления кредита установлено, что подпись на паспорте не совпадает с подписями на оформляемых при заключении договора займа документах. При этом, личность по фотографии в паспорте и личность допрошенного в ходе судебного разбирательства Котова А.А. не идентична. Для того, чтобы определить данные несовпадения специальными познаниями обладать не нужно.(л.д.127-135 том 1) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.(ст.238 Трудового Кодекса РФ) Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). (ст.233 ТК РФ) Согласно товарных накладных стоимость товара составляет: ноутбук - 32 918 руб., жесткий диск - 1229 руб. 44 коп., модуль памяти - 774 руб., итого 34 951 руб. 44 коп. Согласно приходно-кассовому ордеру заемщик внес первоначальный взнос в размере 4 103 руб.(л.д.22-35 том 1) Нарушенное право истца подлежит защите путем взыскания с Салимгалеевой Н.Ф. 30 848 руб. 44 коп. (34 951 руб. 44 коп. - 4 103 руб.), поскольку ущерб наступил в результате виновного поведения работника, выразившегося в форме бездействия, которая не проверила документы заемщика на соответствие требованиям банка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 125 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины. Доводы представителей ответчиков об ответственности ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии со ст. 1068 ГК РФ не могут быть приняты во внимание. С ДД.ММ.ГГГГ Салимгалеева Н.Ф. была принята на работу по совместительству ЗАО «Банк Русский Стандарт» в качестве специалиста по привлечению клиентов.(л.д.84 том 3) Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. (ст. 282 ТК РФ) Таким образом, ущерб был причинен ООО «Спарк Компьютерз» при выполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором по основному месту работы в должности кассира - кредитного эксперта. Следовательно, оснований для возложения ответственности на ЗАО «Банк Русский Стандарт», где Салимгалеева Н.Ф. выполняет обязанности в свободное от основной работы время, не имеется. В ходе судебного разбирательства также не установлены обстоятельства, при которых исключается материальная ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ. руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Салимгалеевой Н.Ф. в пользу ООО «СПАРК КОМПЬЮТЕРЗ» 30 848 руб. 44 коп. в счет причиненного ущерба, а также 1 125 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: