Дело № 2-4126/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова И. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, установил: Истец Куликов И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 104 967,04 рублей,, а также солидарном расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Козлова А.А., управлявшего а/м ВАЗ, №, а/м Ниссан №, принадлежащим Попкову А.А., и а/м Ниссан №, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является Козлов А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Козлова А.А. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое не произвело выплату истцу страхового возмещения в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Куликова И.А. - Мячин А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица Козлов А.А., Попков А.А., Гордеев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Козлова А.А., управлявшего а/м ВАЗ, №, а/м Ниссан №, принадлежащим Попкову А.А., и а/м Ниссан №, принадлежащем Куликову И.А. Виновным в ДТП является Козлов А.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца и Попкова А.А. были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность Козлова А.А., как владельца автомобиля ВАЗ, №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису АТ №, что подтверждается справкой ГИБДД, страховым полисом. Страховая сумма, установленная по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет 600 000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца Куликова И.А. Ниссан №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 169 238,93 рубля, расходы по оценке ущерба 4 400 рублей, подтвержденные квитанцией, кассовым чеком. Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность Козлова А.А. была застрахована по договору обязательного страхования и добровольного страхования на сумму 760 000 рублей (160 000 + 600 000). Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 68671,89 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, страховым актом. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца 104967,04 рублей (169238,93+4400 -68671,89). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 34 копеек. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куликова И. А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Куликова И. А. в счет возмещения ущерба 104 967 рублей 04 копейки, оплаты услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 299 рублей 34 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: