РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева В.И. к индивидуальному предпринимателю Галочкиной М. В. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 581250 рублей, убытков в сумме 2018 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ИП Галочкиной М.В. договор оказания услуг о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки истцом и его жены по маршруту Челябинск-Испания-Челябинск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором являлся «Натали тур». В день выезда выяснилось, что ИП Галочкина М.В. не забронировала тур и не оплатила его, в связи с чем поездка не состоялась. Ответчик денежные средства не вернул. Истец вынужден был закрыть срочный вклад в банке для оплаты другого тура, в связи с чем потерял причитающиеся ему по вкладу проценты, сумма которых составила 2018 рублей. Также истец просит взыскать неустойку из расчета трех процентов цены оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу причинен моральный вред. В судебном заседании истец Гладышев В.И., его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске. Ответчик ИП Галочкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладышев В.И. заключил с ответчиком ИП Галочкиной М.В. договор оказания услуг о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки истцом и его жены по маршруту Екатеринбург-Барселона-Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором указан «Натали тур». Цена договора составила 125 000 рублей, которые были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменным договором, квитанцией. Также истец Гладышев В.И. утверждает, что названная поездка не состоялась по вине ответчика ИП Галочкиной М.В., которая фактически не оказала услуги по договору. Ответчиком не было представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, указанные факты им не оспорены, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения условий договора ответчиком ИП Галочкиной М.В. Поскольку ответчик ИП Галочкина М.В. не исполнила договор в установленные сроки, то требование Гладышева В.И. о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере 125 000 рублей подлежит удовлетворению. В силу п.5 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего. В обоснование начисления неустойки истец сослался на ст.314 ГК РФ, а именно, если сроки исполнения услуги по договору не установлены, обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств (10дней). Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из существа договора следует, что ИП Галочкина М.В. могла исполнить договор вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление истцом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованным. В подтверждение заявленного истцом размера убытков в сумме 2018 рублей истцом представлена справка ОАО «Челябинвестбанк», из которой следует, что Гладышев В.И. ДД.ММ.ГГГГ открыл срочный вклад по ставке 5,30 годовых на срок 181 день, по заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ вклад расторгнут досрочно, по вкладу начислены проценты по ставке 2 % годовых. В обоснование взыскания убытков Гладышев В.И. указал, что вынужден был закрыть срочный вклад в банке для оплаты другого тура. Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств приобретения иного тура, в связи с чем, суд считает, что в судебном заседании факт несения убытков истцом, вследствие ненадлежащего оказания услуг ИП Галочкиной М.В. не нашел подтверждения. Таким образом, в удовлетворении требований Гладышева В.И. о взыскании неустойки и убытков надлежит отказать. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (индивидуальным предпринимателем) прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер нравственных страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца с требованием о добровольном возврате денежных сумм, то оснований для наложения штрафа на ответчика не имеется. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 20000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, судья приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности, установленного ст.100 ГПК РФ в размере 5 000 рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП Галочкиной М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гладышева В.И. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Галочкиной М. В. в пользу Гладышева В.И. убытки в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышеву В. И. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Галочкиной М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий