Решение по иску об оспаривании решения должностного лица.



Дело № 2-4097/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                                                                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аракеляна Г. В. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области незаконным, обязании устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

Аракелян Г.В. обратился в суд с заявлением о признании аннулирования разрешения на проживание незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на проживание с требованием зарегистрироваться со дня получения разрешения в семидневный срок. В течении семи дней он не зарегистрировался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>16. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет в собственности два садовых участка, кредитные обязательства.

Заявитель Аракелян Г.В., его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Аракеляна Г.В. не признала, представила письменный отзыв.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление Аракеляна Г.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аракеляну Г.В. выдано разрешение на временное проживание на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Челябинской области Аракелян Г.В. подписал расписку, согласно которой ему под его личную подпись были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 7,13.13.1,31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание гражданина в Российской Федерации было аннулировано на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Аракелян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты также не отрицались заявителем и его представителем.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аракелян Г.В. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в Российской Федерации проживает его жена, на праве собственности он имеет два садовых участка, а также кредитные обязательства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доводы заявителя о том, что несмотря на предпринятые им меры зарегистрироваться в установленном порядке, в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, не влекут за собой оснований для признания обжалуемого решения незаконным, поскольку данное постановление Аракеляном Г.В. не обжаловалось, кроме того доказательств предпринятых мер, в том числе обращения в администрацию Калининского района г. Челябинска, заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по п.п. 7 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является законным и обоснованным, следовательно в удовлетворении заявления Аракеляна Г.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аракеляна Г. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          Р.В. Знамеровский