РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск             14 ноября 2011 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                          Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), Цуй Доусин о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 357 395 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Сузуки р/з №, принадлежащий ФИО7, получил механические повреждения. Виновником ДТП является Цуй Доусин, который управлял а/м ГАЗ 3302 р/№, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Росстрах». По договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение ФИО7 за поврежденный автомобиль в сумме 357 395 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цуй Доусин в судебной заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное объяснение, в котором указал, что виновным в ДТП себя не признает, поскольку правила дорожного движения не нарушал.

Представители Цуй Доусин - Кондрашов Д.Г., ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что материалы дела не содержат доказательств вины Цуй Доусин в причинении вреда.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителей ответчика Цуй Доусин, свидетеля Ван Дунчунь, исследовав письменные материалы дела, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.     

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 километре автодороги Шумово-Якупово в <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей а/м ГАЗ 3302 р/з №, под управлением Цуй Доусин и Сузуки р/№, водитель ФИО5, что подтверждается справкой по ДТП, письменными пояснениями Цуй Доусин, свидетеля Ван Дунчунь.

В результате ДТП автомобилю Сузуки р/з №, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно копии постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Цуй Доусин был привлечен ИДПС ГИБДД Красноармейского ОВД к ответственности по ст.12.19 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение п.12.1 ПДД РФ при наличии обочины, остановился на проезжей части, повлекшее препятствие для движения, в результате чего а/м Сузуки р/з №, под управлением ФИО5, совершил наезд на стоящий а/м ГАЗ 3302 р№

В ответе на запрос суда об истребовании материала по факту ДТП из ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району указано, что указанного материала нет в наличии, информация о его местонахождении отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что установлено ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Цуй Доусин является гражданином Китая, что подтверждается нотариальной доверенностью, сведения о том, что он владеет русским языком в материалах дела отсутствуют.

В представленной истцом копии постановления-квитанции о наложении административного штрафа на № имеется подпись переводчика, но отсутствуют сведения о данных лица, указанного в качестве переводчика (ФИО), а также о том, что он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Указанные обстоятельства не позволяют суду принять в качестве допустимого доказательства вины Цуй Доусин в ДТП указанное постановление-квитанцию.

Согласно письменным объяснениям Цуй Доусин, а также свидетеля ФИО20 автомобиль Сузуки въехал в стоящий а/м ГАЗ 3302 р/з №, расположенный правыми колесами на обочине. Факт того, что а/м ГАЗ 3302 р/№, стоял, не двигался, также указан в постановлении квитанции.

Согласно п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Цуй Доусин произвел остановку а/м ГАЗ 3302 р№, с нарушением правил дорожного движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалы дела не содержат доказательств вины Цуй Доусин в ДТП, помимо постановления-квитанции.

Как установлено из материалов дела между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выгодоприобретатель ФИО7) был заключен договор страхования автомобиля Сузуки р/з №, в том числе по риску ущерб. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно ДТП, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО7 577 395 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждают платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя Цуй Доусин была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», полис ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП, не оспорено сторонами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела вина Цуй Доусин в причинении вреда имуществу ФИО7 своего подтверждения не нашла, следовательно законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), Цуй Доусин о взыскании убытков в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: