Дело №2-2615/2011 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 8 ноября 2011 года. Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвоздиной Л.В. к Ярыгину Е. Н., ООО «Эксперт лизинг», ООО «Еврокар Челябинск-плюс»» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л Загвоздина (ранее Ухальская) Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ярыгину Е.Н. о взыскании ущерба в размере 56 552 руб., причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указала, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ярыгина Е.Н. поврежден принадлежащий ей автомобиль, чем причинен материальный ущерб. Страховой компанией, где застрахована гражданская ответственность Ярыгина, ей выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., в связи с чем невозмещенную часть причиненного ущерба просит взыскать с ответчика. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эксперт лизинг», ООО «Еврокар Челябинск-плюс»». Истец Загвоздина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Ибрагимова А.О., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Ярыгин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления по месту жительства -<адрес>, адрес которого был указан ответчиком лично при составлении административного материала по факту ДТП, судебной повестки и телеграммы с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду о перемене своего места жительства, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ. Представители ответчиков ООО «Эксперт лизинг», ООО «Еврокар Челябинск-плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уступке прав требований (цессии) к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства, договором проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями заключенного договора предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиши Паджеро», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, его владельцу Ухальская Л. В. - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о заключении брака серии 11-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смена фамилии Ухальская Л. В. на Загвоздину. На момент заключения договора страхования собственником автомбиля Фрд Мондео являлось ООО «Эксперт -Челябинск», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Еврокар -Челябинск» договор лизинга №, по условиям которого приобрело для лизингополучателя указанный автомобиль и передало его во временное пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Еврокар- Челябинск». По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по отношению к лизингодателю, вытекающие из указанного выше договора лизинга, перешли к ООО «Еврокар-Челябинск -Плюс». ДД.ММ.ГГГГ по договору проката Арендодатель ООО «Еврокар-Челябинск -Плюс» предоставил Арендатору -Ярыгину Е.Н. транспортное средство - Форд Мондео во временное владение и пользование. В соответствии с п.12 договора арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причненный автомобилем третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, которое признало причинение истцу ущерба в указанном ДТП страховым событием и выплатило страховое возмещение в сумме 44961 руб. 52 коп. Решением Цетрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требвоания Ухальская Л. В., в ее пользу с ООО СО «Сургутнефтегаз» взыскано страховое возмещение в сумме 75038 руб. 48 коп, а аткже судебные расходы, а всего 84680 руб. 03 коп. Как следует из указанного решени, при определении причиненного истцу ущерба суд руководствовался заключением автотовароведческой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176 552 руб. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик по настоящему делу Ярыгин Е.Н. являлся третьим лицом по гражданскому делу, рассмотренному Центральным районным судом <адрес>, следовательно, для Ярыгина Е.Н. состоявшееся решение суда имеет преюдициальное значение. Согласно 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценив исследованне в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что Ярыгин Е.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем на законных основания - по договору проката, и нарушивший Правила дорожного движения, что послужило причиной ДТП и причинения истцу имущественного ущерба, обязан возместить истцу убытки в сумме 56 552 руб., определенные как разницу между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением (176552 руб. - 120 000 руб.) В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителями, количество судебных заседаний, сложность настоящего дела, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб. Представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1896 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ярыгина Евгения Николаевича в пользу Загвоздиной Л.В. в счет возмещения ущерба 56 552 руб., и судебные расходы в сумме 3896 руб. 56 коп. В иске к ООО «Эксперт лизинг», ООО «Еврокар Челябинск-плюс» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.