Дело № 2-3677/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 19 октября 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова И. Р. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-б <адрес>, комната 1-а площадью 14,4 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им была произведена самовольная перепланировка занимаемой комнаты, заключающаяся в пробивке дверного проема и присоединения смежного жилого помещения, которая не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Истец Аюпов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска в связи с тем, что перепланировка помещения выполнена в отсутствие проектной документации, техническое заключение о соответствии перепланировки строительным нормам по состоянию на момент рассмотрения спора не представлено. Представитель соответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Аюповым И.Р. признано право пользования комнатой №-а общей площадью 14,4 кв.м. в <адрес>-б по <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» и прилагаемым к ней планам квартиры до и после реконструкции следует, что истцом выполнена перепланировка занимаемого им жилого помещения, заключающаяся в монтаже внутренних перегородок и устройстве дверных проемов. Разрешения на ее проведение не представлено. Перепланировка помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № К-2/4-4279). Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-планировочный центр» администрации <адрес>, в соответствии с которым перепланировка жилого помещения - комнаты 1-а <адрес>-б по <адрес> в <адрес> не нарушает конструктивную целостность здания, не изменяет его габариты и функциональное назначение. В соответствии с заключением ООО «СКБ-Поларес» от ДД.ММ.ГГГГ № в области пожарной безопасности перепланировка указанного помещения не влияет на противопожарное состояние дома. Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ООО «ДЕЗ Калининского района» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жители помещения 1-а <адрес>-б по <адрес> в <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражают против сохранения в перепланированном состоянии указанной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Калининского района г. Челябинска истцу отказано в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой данного жилого помещения. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о сохранении комнаты 1-а, площадью 14,4 кв.м., <адрес>-б по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Аюпова И. Р.. Сохранить комнату 1-а площадью 14.4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Председательствующий: М.А. Решетова.