Дело № 2-3208/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соболева А. Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 267975 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5879,75 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым А.Н. и ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» был заключен договор страхования Автокаско автомобиля марки XUDA, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наступил страховой случай, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета эксперта-оценщика стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 267975 руб. Поскольку автомобиль истца застрахован в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» по договору комплексного страхования транспортного средства, истцом направлено заявление о выплате страхового вымещения, полученное ответчиком. В связи с тем, что ответчиком необоснованно не выплачена сумма страхового возмещения, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Истец Соболев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, карточкой учета на автомобиль, страховым полисом серии АФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки XUDA, гос.номер М 027 ЕК 174, принадлежащий на праве собственности истцу Соболеву А.Н., застрахован по договору комплексного страхования транспортного средства в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», по которому установлен период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Соболева А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства XUDA, гос.номер М 027 ЕК 174, произведенного в ООО «РЕВИЗОРЪ», 262975 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ). Согласно договору, заключенному между Соболевым А.Н. и ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет 580000 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в результате ДТП. Однако, страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена. Ответчиком представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного ООО «Экспресс-Ассистанс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства XUDA, гос.номер № составляет 68875 руб. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в категоричной форме ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. В связи с этим определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу назначена повторная судебная комплексная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Консультационное Бюро «Экспертиза собственности» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля XUDA, гос.номер № его фургона (рассеивателя правого верхнего переднего габаритного фонаря, верхней части - ниже уровня расположения рассеивателя правого верхнего переднего габаритного фонаря, нижней части - у верхней наружной клепки крепления нижней части стойки передней правой, панелей правых боковых наружных, правого верхнего горизонтального профиля, панелей наружных крыши в ее задней части фургона, панелей верхних внутренних в задней части фургона, рассеивателия правого верхнего заднего габаритного фонаря), заявленные Соболевым А.Н. и обозначенные в заключении об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения верхнего углового элемента передней правой стойки, верхней части, на уровне правого верхнего переднего габаритного фонаря и нижней части, у нижнего края стойки передней правой не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение правого нижнего горизонтального профиля фургона автомобиля XUDA не могло образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю XUDA в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 256241 руб. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Сторонами указанное заключение не оспаривается. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, ободренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и З настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» не произвела выплату страхового возмещения, что не основано на законе, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 256241 руб. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению, данные расходы являются необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, и подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Квитанцией об оплате государственной пошлины на сумму 5879,75 руб., подтверждается несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5879,75 руб. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5812,41 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соболева А. Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Соболева А. Н. страховое возмещение в размере 261 241 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5812 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Соболева А. Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков