Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК Уралсиб» к Мальцеву М. М., Пономареву В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мальцеву М.М., Пономареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORDFOCUS, 2007 года выпуска, номер кузова № определении способа реализации - продажу с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 377000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского Суда исковые требования Банка были удовлетворены, с Мальцева М.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 400517,13 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 9502,89 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени Заемщиком не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мальцевым М.М. был заключен договор о залоге автомобиля. Однако, Мальцев М.М. нарушил запрет о распоряжении каким-либо образом предметом залога без предварительного согласия Банка. В настоящий момент заложенное имущество принадлежит Пономареву В.В., в связи с чем Банк обратился с указанными выше требованиями. Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Мальцев М.М., Пономарев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 61 ГПК РФпредусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением постоянно действующего Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с Мальцева М.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 400517,13 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 9502,89 руб. На сегодняшний день ответчиком задолженность перед истцом не погашена, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору Мальцевым М.М. не исполнено. Доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. В материалах дела имеется договор о залоге транспортного средства, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мальцевым М.М. перед ОАО «Банк Уралсиб». Предметом договора залога является автомобиль маркиFORDFOCUS, <данные изъяты>. Согласно отчету №-Л об оценке рыночной стоимости, составленного ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля FORDFOCUS, являющегося предметом залога, составляет 377000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Данный отчет принимается судом в качестве доказательства стоимости заложенного имущества, ответчиками не оспаривался. В соответствии с п. 1.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль маркиFORDFOCUS<данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 Договора о залоге основанием обращения взыскания на транспортное средство признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге предмет залога остается во владении Залогодателя, который до истечения действия договора не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия Банка и внесении в Страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право. Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время автомобиль марки FORDFOCUS, №, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности Пономареву В.В. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 указанного Закона залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога - право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу п. 2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя, на основании того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля лицо не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (добросовестного приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Обращая взыскание на заложенное имущество суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Мальцеву М. М., Пономареву В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORDFOCUS, № принадлежащий на праве собственности Пономареву В. В., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки FORDFOCUS, <данные изъяты>, в сумме 377000 руб. Взыскать с Мальцева М. М., Пономарева В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Жуков