Дело №2-3655/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих А. С. к Каткову Ю. М. о взыскании долга по договору купли-продажи, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Каткову Ю.М. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 170000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи в аренду имущества, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю имущество, а именно: станок токарно-винторезный 1М63, станок токарно-винторезный 1К62 и станок сверлильный 2А125. Указанные станки были переданы в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи переданного в аренду имущества, оборудование оценено в 170000 руб. Окончательный расчет за приобретенное имущество ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями. В судебном заседании истец Непомнящих А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что станок сверлильный 2А125 стоимостью 30000 руб. был долей в уставный капитал, поэтому его стоимость он не просит взыскать. Ответчик Катков Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства за станки по договору купли-продажи передал, однако письменных расписок в подтверждение этого нет. Указал, что данный факт могут подтвердить только свидетели, кроме того, давал показания следователю. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящих А.С. (арендодатель) и Катковым Ю.М. (арендатор) был заключен договор аренды имущества №, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять для дальнейшего использования принадлежащее арендодателю оборудование, а именно: станок токарно-винторезный 1М63, станок токарно-винторезный 1К62, станок сверлильный 2А125. Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: станок токарно-винторезный 1М63, станок токарно-винторезный 1К62, станок сверлильный 2А125. Стоимость оборудования составляет 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящих А.С. (продавец) и Катковым Ю.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащее продавцу оборудование, а именно станок токарно-винторезный 1М63, станок токарно-винторезный 1К62, станок сверлильный 2А125; долю в уставном капитале ООО «Уралфланц», составляющую 66 % уставного капитала. Согласно п. 1.2 Договора стоимость оборудования составляет 200000 руб., а именно станка токарно-винторезного 1М63 100000 руб., станка токарно-винторезного 1К62 70000 руб., станка сверлильного 2А125 30000 руб.; стоимость доли составляет 6000 руб. Согласно п. 2 Договора оплата оборудования производится в рассрочку в течение пяти месяцев; в сумме не менее 20 % от стоимости оборудования в период с 10 по 20 числа каждого месяца. Согласно п. 3 Договора передача имущества происходит по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон; акт приема-передачи подписывается после уплаты все суммы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ истцом оборудование, указанное в п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически было передано ответчику. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, денежные средства в размере 170000 руб. уплачены не были. В судебном заседании ответчик факт заключения с истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, также подтвердил, что товар по договору фактически был передан ему до заключения указанного договора по договору аренды, денежные средства в размере 170000 руб. истцу им были переданы, что могут подтвердить свидетели. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Письменных доказательств получения истцом денежных средств, ответчиком не представлено. Ответчик вправе приводить любые допустимые законом доказательства о том, что договор был им исполнен, соответственно обязательство прекращено, представляя, в частности, письменные договоры, расписки о передаче денежных средств и т.п. Однако если не было соблюдено требование о простой письменной форме самой сделки, то ответчик лишается права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не лишается права приводить письменные и иные доказательства, ст. 162 ГК). Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде, передача имущества производится по акту приема-передачи, то и уплата денежных средств также должна быть оформлена в письменном виде. Письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств как полностью, так и частично, сторонами не представлено. На основании чего доводы ответчика о том, что оплата денежных средств по договору купли-продажи им была произведена, что могут подтвердить свидетели, не может быть принят судом во внимание. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования Непомнящих А.С. о взыскании денежных средств в размере 170000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 170000 руб., в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме, поскольку суд, согласно ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4600 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Непомнящих А. С. к Каткову Ю. М. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Каткова Ю. М. в пользу Непомнящих А. С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков