Дело № 2-1382/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жукова А.А. при секретаре Юнусовой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хаятовой Ю.Г. выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в сумме 60000 руб. у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 Ю.Г. выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в сумме 60000 руб. В обоснование требований указывает на нарушение судебным приставом ст. ст. 2, 4, 68, 69, 80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», поскольку судебный пристав - исполнитель ФИО3 Ю.Г. не обратила взыскание на денежные средства ФИО6 в размере 60000 руб., которые тот передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 2-4). Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, по изложенным в нем доводам. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3 Ю.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования закона. Представила письменный отзыв. Заинтересованные лица - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя заявителя - ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.Г., исследовав все материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.02-50/07 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 254100 руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 34303 руб. 50 коп. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное производство. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение должностными лицами службы судебных приставов обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с положениями ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (далее по тексту Закон) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с положениями ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В силу ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно положениям ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Доводы заявителя и его представителя о бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает не состоятельными, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем осуществлен надлежащий комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. Судебным приставом-исполнителем в частности: ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода с целью вручения требования о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру эксперту по для проведения экспертизы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу проживания должника выставлено требование о предоставлении для оценки арестованного имущества, а именно: 3-х коробок передач. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о предоставлении транспортного средства: Тойота Камри, для акта ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении штрафа на должника за неисполнение вышеуказанных требований. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход с целью проверки сохранности арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя направлен пакет документов на розыск транспортного средства: Тойота Камри Г/Н №. ДД.ММ.ГГГГ совершен повторно акт выхода с целью проверки сохранности арестованного имущества по ул. <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие арестованного имущества в виде 3-х коробок передач, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ с должника взято объяснение по поводу установленного факта, из которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Мичуринец» имеется обязательство по передаче 2-х земельных участков в счет выполненных работ ФИО6, которые должник готов передать ФИО1 в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставлено требование о предоставлении транспортного средства: Тойота Камри, для акта ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся в СНТ «Мичуринец». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении штрафа за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства: Тойота Камри, для акта ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о предоставлении транспортного средства: Тойота Камри, для акта ареста. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) дебиторской задолженности состоящей из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взято объяснение по факту передачи денежных средств в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., из которого следует, что денежные средства в размере 60000 руб. получены им в долг от отца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00ч и переданы в тот же день в 13-05 ФИО7 Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 Неисполнению требований исполнительного документа в силу обстоятельств, которые не зависят от судебного пристава-исполнителя (отсутствие имущества и заработка у должника). Возможность исполнения решения суда не утрачена. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку судом не установлено бездействий судебного пристава-исполнителя и каких либо нарушений действующего законодательства в ходе исполнения решений суда, то заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ю.Г. выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в сумме 60000 руб. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Ю.Г. выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в сумме 60000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.А. Жуков