Дело № 2-1567/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кричфалуший Ю. В. к Щербинину Н. М. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истец Кричфалуший Ю.В. обратился в суд с иском к Щербинину Н.М. о взыскании денежных средств в размере 837110 руб. 72 коп. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кричфалуший Ю.В. и Щербинин Н.М. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания (ремонтно-механический цех №, общей площадью 2494,1 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3138800 руб. В марте 2008 года ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, возвращена часть денежных средств, уплаченных по договору, путем передачи простых векселей денежные средства в размере 2300889, 28 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Истец Кричфалуший Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, считал срок исковой давности не пропущенным Ответчик Щербинин Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что истец пропустил срок исковой давности. Суду пояснил, что договор истцом не был исполнен, в связи с не полной оплатой за помещение, и нежилое помещение было продано новому покупателю. Денежные средства от истца получал. Претензия истца была им получена, но ответ он не дал, так как ранее истец не хотел урегулировать вопрос о задолженности, представил письменный отзыв. Представитель ответчика Александров А.Г., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве. Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что между Щербининым Н.М. (продавец) и Кричфалуший Ю.В. (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных договором, нежилое здание - ремонтно-механический цех №, общей площадью 2494,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № Стоимость цеха составляет 4 000 000 руб. (п. 2.1 Договора) В соответствии с п. 1.2 Договора цех принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора соглашения об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Щербинин Н.М. получил от Кричфалуший Ю.В. денежные средства в размере 3138800 руб. в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое здание - ремонтно-механический цех №, общей площадью 2494,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 837910,72 руб. ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика Щербинина Н.М. о том, что денежные средства в размере 335000 руб. ДД.ММ.ГГГГ передавались один раз и именно в размере 335000 руб., суд считает не состоятельными, поскольку в материалы гражданского дела представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и каждая на получение Щербининым Н.М. денежных средств в размере 335000 руб. Кроме того, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчику истцом были переданы денежные средства в счет частичной оплаты за нежилое здание в общей сумме 3 138 800 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щербининым Н.М. расторгнут договор купли-продажи, заключенный с истцом. В счет возвраты оплаты за нежилое здание - ремонтно-механический цех №, общей площадью 2494,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Щербининым Н.М. истцу были переданы векселя ВМ № и серии ВМ № на общую сумму 2 300 889,28 руб., в связи с чем ответчик Щербинин Н.М. совершал действия, свидетельствующие о признании долга. Истец, возражая против применения срока исковой давности, указал, что поскольку Щербинин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ передал ему в счет возврата долга денежные средства, фактически признавая тем самым долг, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь заново. Ответчик и представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований истца, ссылались на то, что поскольку обязательство предусматривало его исполнение по частям, то возврат ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части долга не влечет перерыва течения срока исковой давности. Конечной датой исполнения истцом обязательств по оплате за переданное имущество является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности. Однако истец, обратился в суд с исковыми требованиями позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего его требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Доказательством, подтверждающим признание ответчиком долга перед истцом в течение срока исковой давности, является передача по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ векселей на общую сумму 2 300 889,28 руб. Истец в судебном заседании считал срок исковой давности не пропущенным, в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ признавал долг, частично его погасив. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа с соблюдением установленного законом срока, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг, ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Таким образом, в силу указанных обстоятельств, следуя вышеназванным нормам материального права, суд полагает, что истцом Кричфалуший Ю.В. были выполнены обязательства, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3138800 руб. В связи с расторжением договора ответчиком были возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 300 889,28 руб. Поскольку денежные средства в размере 837910,72 руб. истцу ответчиком возращены не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 571,10 руб., что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины в размере 11 571,10 руб. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика Щербинина Н.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кричфалуший Ю. В. к Щербинину Н. М. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Щербинина Н. М. в пользу Кричфалуший Ю. В. денежные средства в размере 837110 руб., 72 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11571 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков