Дело № 2-64/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2011 года                  город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Лопатину А.А. о взыскании стоимости устранения недостатков, возникших в результате выполнения работ по договорам на ремонт жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мищенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Лопатину А.А. о взыскании стоимости устранения недостатков, возникших в результате выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ 20отказ в приостановлении есть такое09 года и от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 89 092 рубля 50 копеек, судебных расходов на почтовые услуги в 548 рублей 09 копеек, расходов на представительские услуги в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ИП Лопатину А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на ремонт жилого помещения по адресу <адрес>. Состав и стоимость работ в указанных договорах определены согласно сметам, являющимся приложениями к договорам, в них определена стоимость работ без учета стоимости материалов. Приложениями № к вышеназванным договорам указаны планы-графики выполнения отделочных работ. Отделочные работы выполнялись в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подготовке эскизного дизайн - проекта. После окончания работ, Мищенко Н.В. были сделаны замечания, о том, что работы выполнены некачественно, а именно: стены имеют не прокрашенные области; окрасочный слой имеет различные оттенки, пятна, разводы; стены имеют неровности; на стенах имеются трещины; на потолке имеются трещины; на стенах имеются раковины и наплывы. Выявленные недостатки не соответствуют условиям заключенных договоров. В досудебном порядке все имеющиеся недостатки не были устранены.

В последствии истица уточнила исковые требования и окончательно просила, взыскать стоимость устранения недостатков, возникших в результате выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу город Челябинск, улица Братьев <адрес> в размере 52 474 рубля 50 копеек, судебных расходов на почтовые услуги в 548 рублей 09 копеек, расходов на представительские услуги в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик (ИП Лопатину А.А.) возмещает истцу (Мищенко Н.В.) денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти) тысяч рублей, составляющие расходы по оплате основной суммы иска в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей и судебных расходов в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей. Срок возмещения устанавливается равными долями в течение трех месяцев (выплаты производятся один раз в месяц, 15 числа), истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения. Таким образом, сумма в размере 80 000 (восьмидесяти) тысяч рублей выплачивается истцом равными долями за 3 (три) раза. Даты платежей установлены следующие: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты производятся наличным расчетом либо безналичным на расчетный счет истца.

В свою очередь истец (Мищенко Н.В.)отказывается от своих исковых требований к ответчику (ИП Лопатину А.А.) в виде: взыскания стоимости устранения недостатков, возникших в результате выполнения работ по договорам на ремонт жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 474 рублей 50 копеек, взыскания стоимости судебных расходов на почтовые услуги в размере 548 рублей 09 копеек, взыскания стоимости судебных расходов на представительские услуги в размере 30 000 рублей, взыскания стоимости морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение между ними на вышеуказанных условиях и прекратить производство по гражданскому делу.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: повторное обращение в суд к тому же ответчику, по те же основаниям и о том же предмете недопустимо.

         Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, полагавших возможным утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях, прокурора, не возражавшего против утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на вышеназванных условиях.

            Руководствуясь частью 4 статьи 220, статьями 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Мищенко Н.В. в лице представителя ФИО2. Действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем Лопатину А.А., согласно которому:

ответчик (ИП Лопатину А.А.) возмещает истцу (Мищенко Н.В.) денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти) тысяч рублей, составляющие расходы по оплате основной суммы иска в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей и судебных расходов в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей. Срок возмещения устанавливается равными долями в течение трех месяцев (выплаты производятся один раз в месяц, 15 числа), истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения. Таким образом, сумма в размере 80 000 (восьмидесяти) тысяч рублей выплачивается истцом равными долями за 3 (три) раза. Даты платежей установлены следующие: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты производятся наличным расчетом либо безналичным на расчетный счет истца.

В свою очередь истец (Мищенко Н.В.)отказывается от своих исковых требований к ответчику (ИП Лопатину А.А.) в виде: взыскания стоимости устранения недостатков, возникших в результате выполнения работ по договорам на ремонт жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 474 рублей 50 копеек, взыскания стоимости судебных расходов на почтовые услуги в размере 548 рублей 09 копеек, взыскания стоимости судебных расходов на представительские услуги в размере 30 000 рублей, взыскания стоимости морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Прекратить производство по делу по иску Мищенко Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Лопатину А.А. о взыскании стоимости устранения недостатков, возникших в результате выполнения работ по договорам на ремонт жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи с утверждением судом заключенного ими мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:                                                Н.С. Андреева