Дело №2-2607/2011

28 сентября 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

с участием прокурора                                                  Коподий А.В.

при секретаре                                                               Панаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Юрчук А. Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» о возложении обязанности по подключению в жилом доме постоянного энергоснабжения, суд

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действующий в интересах Юрчук А.Д., обратился в суд с иском к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», в котором просил возложить на ответчика обязанность подключить в жилом доме по адресу: <адрес> «Г» постоянное энергоснабжение с соблюдением норм и правил, обеспечивающих безопасность, с привлечением специализированной организации и за свой счет.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Жилтехстрой» была разрешена сдача в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в первом и подвальном этаже по <адрес> без чистовой отделки квартир, без установки сантехнического и электротехнического оборудования и арматуры, телеантенн, домофонов, диспетчеризации лифтов, фасада, благоустройства. При этом ООО «Предприятие «Жилтехстрой» должно было выполнить данные работы до заселения жилого дома во втором квартале 2004 года. В апреле 2005 года был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта - спорного десятиэтажного жилого дома, в эксплуатацию. Впоследствии данному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> «Г», и он был заселен. Однако до настоящего времени ООО «Предприятием «Жилтехстрой» не выполняется взятое обязательство по подключению постоянного электроснабжения в указанном доме. Питающий кабель дома не рассчитан на существующие нагрузки жилого дома с учетом лифтов, жилых квартир с электроплитами, в результате имеет место перебой в электроснабжении, водо- и теплоснабжении, что влечет нарушение прав жильцов дома на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Предприятия «Жилтехстрой» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилой дом по адресу: <адрес> «Г» соответствует всем необходимым градостроительным нормам и правилам. Содержащиеся в приказе заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работы, которые ООО «Предприятие «Жилтехстрой» должно было произвести во втором квартале 2004 года, были выполнены в полном объеме, в связи с чем законченный строительством объект был введен в эксплуатацию. После приема в эксплуатацию построенного жилого дома отношения по строительству прекращаются, застройщик более не имеет никаких прав и никаких обязанностей по отношению к построенному объекту. Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что доводы истца о том, что питающий кабель спорного жилого дома не рассчитан на существующие нагрузки жилого дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами и носит предположительный характер. Ссылку прокурора <адрес> на гарантийное письмо ответчик также считает несостоятельной, поскольку никаких обязательственных отношений между истцом и ответчиком оно не порождает, кроме того, ответчик ставит под сомнение подлинность указанного документа, поскольку ООО «Предприятие «Жилтехстрой» его не изготавливало, природа его происхождения им не известна. Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-Дтп ответчик считает незаключенным, поскольку одним из существенных его условий является цена, которая должна утверждаться уполномоченным органом, вопрос об утверждении платы за технологическое присоединение является принципиально важным. Стороны в договоре специально оговаривают, что начнут выполнять свои обязательства по договору только с момента утверждения ГК «Единый тарифный орган <адрес>» платы за техническое присоединение. Так как указанное до настоящего времени не сделано, плата за технологическое присоединение не утверждена, стороны не могут начать выполнять условия договора. Кроме того, ответчик считает, что права истца рассматриваемым гражданским делом никак не затрагиваются, и соответственно спор между сторонами отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Также исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых у прокурора в силу закона возникает право обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Юрчук А.Д. Она является дееспособным гражданином, который вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться своими гражданскими правами и осуществлять их защиту. Помимо указанных обстоятельств в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие «Жилтехстрой» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Дтп действия по подключению электропринимающих устройств осуществляется ОАО «МРСК Урал».

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. По существу заявленных требований представили письменный отзыв, в котором поддержали требования прокурора <адрес>, ссылаясь на наличие у ООО «Предприятие «Жилтехстрой» обязанности надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя по условиям договора на технологическое присоединение к электрическим себя жилого <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, тем самым обеспечив для жителей данного дома благоприятную окружающую среду, гарантируемую ст.42 Конституции РФ и благоприятные, безопасные условия проживания в многоквартирном доме в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ.

Представитель третьего лица Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «МРСК Урал» - «Челябэнерго» было направлено заявление на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям спорного многоквартирного жилого дома. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку предложенная модель технологического присоединении выполнена с нарушением требований федерального законодательства, в плату за технологическое присоединение не включены расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых электропринимающих устройств многоквартирного жилого дома с учетом урегулирования вопросов по землеотводам под линейные объекты энергоснабжения. Представленный расчет платы за технологическое присоединение, равно как и разработанные техусловия, противоречат действующему законодательству. Документов, обосновывающих данный расчет, в ЕТО не представлено. Кроме того, не учтены тарифные последствия предлагаемого филиалом ОАО «МРСК Урал» - «Челябэнерго» технического решения. В результате такого присоединения расходы по содержанию и эксплуатации нового линейного объекта несет собственник: ООО «Предприятие «Жилтехстрой» или жители данного жилого дома, что недопустимо. Таким образом, установление экономически обоснованного тарифа на технологическое присоединение, невозможно.

Представители третьих лиц ТСЖ «Новостройка-2», ОАО «МРСК Урал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Предприятие «Жилтехстрой» являлось застройщиком десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом подвальном этаже по <адрес> в <адрес>.

Приказом начальника Управления градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Жилтехстрой» была разрешена сдача указанного жилого дома в эксплуатацию без чистовой отделки квартир, без установки сантехнического и электротехнического оборудования, арматуры, телеантенн, домофонов, диспетчерезации лифтов, фасада, благоустройства.

Пунктом 2 данного приказа установлена обязанность ООО «Предприятия «Жилтехстрой» выполнить указанные работы до заселения жилого дома во втором квартале 2004 года.

Из акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением заместителя главы <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предъявленный ООО «Предприятие «Жилтехстрой» государственной приемочной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, десятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в первом и подвальном этаже по адресу: <адрес> «Г», принят в эксплуатацию.

Также в судебном заседании установлено, что на момент сдачи спорного жилого дома в эксплуатацию имелись строительные недоделки, в том числе не было подключено энергоснабжение.

На основании гарантийного письма ООО «Предприятия» «Жилтехстрой», поданного на имя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему актом с перечислением строительных недоделок, принятый в эксплуатацию жилой дом по <адрес> «Г» в <адрес> был принят на временное энергоснабжение с обязательством застройщика подключить постоянное электроснабжение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что при сдачи спорного жилого дома в эксплуатацию он соответствовал всем необходимым градостроительным нормам и правилам, содержащиеся в приказе заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работы, которые ООО «Предприятие «Жилтехстрой» должно было произвести во втором квартале 2004 года, были выполнены в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе указанным гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта строительных недостатков по дому по <адрес> актом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя ответчика на подложность гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Сведений о том, что за номером от ДД.ММ.ГГГГ в журнале исходящей корреспонденции ООО «Предприятие «Жилтехстрой» значится иное отправление, в материалах дела не имеется. Кроме того, гарантийное письмо выполнено на фирменном бланке ответчика, подписано генеральным директором. Подпись генерального директора ООО «Предприятия «Жилтехстрой» в гарантийном письме представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, доказательств, подтверждающих, что она выполнена иным лицом, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени жилой дом по <адрес> «Г» в <адрес> подключен по временной схеме электроснабжения.

Из ответа ОАО «МРСК Урал» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора <адрес> следует, что в 2009 году были подготовлены технические условия на подключение спорного жилого дома к постоянному электроснабжению, однако в настоящее время они утратили силу.

В материалы дела представлен договор №-Дтп на техническое присоединение к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урал» и ООО «Предприятие «Жилтехстрой». Согласно условиям данного договора ОАО «МРСК Урал» обязуется выполнить технологическое присоединение энергетических установок ОАО «Предприятия «Жилтехстрой» к объектам электрохозяйства ОАО «МРСК Урал», а ООО «Предприятие «Жилтехстрой» обязуется оплатить произведенное технологическое присоединение.

Согласно п.1.3. договора подлежащее технологическому присоединению электропринимающие устройства расположены по адресу: <адрес>.

Технические условия для технологического присоединения электропринимающих установок были подготовлены ОАО «МРСК Урал» и переданы ответчику, однако их согласование не произведено. Обязанность по согласованию технических условий с системным оператором в соответствии с п.1.4. договора возложена на ОАО «Предприятие «Жилтехстрой».

В силу ст.209 ПС РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.289 ПС РФ собственнику квартиры в многоквартирном Доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст.290 ПС РФ собственникам квартир в многоквартирном Доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что Юрчук А.Д. является сособственником <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии,обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в этих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок согласно п. 1.3.2 Правил, необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Подача напряжения на электроустановки в соответствии с п.3.11 Правил производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Данные положения содержаться и в главе 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» в ред. Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приемка в эксплуатацию электроустановок осуществляется на основании заявления эксплуатирующей электроустановку организации.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п.п.2,5 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Судом установлено, застройщик многоквартирного <адрес> «Г» по <адрес> - ООО «Предприятие «Жилтехстрой», согласовал проектную документацию на строительство данного дома в Главном управлении архитектуры и градостроительства без раздела - электроснабжения, сдал вышеуказанный дом государственной комиссии. В последующем по гарантийному письму обязался подключить постоянное электроснабжение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые обязательства не исполнил, не обеспечил постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для подачи коммунальных ресурсов, а именно постоянного электроснабжения на дом в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что застройщик многоквартирного <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> - ООО «Предприятие «Жилтехстрой», неправомерно не выполняет обязательства по обеспечению постоянного электроснабжения на дом, при временной схеме электроснабжения нарушаются права жильцов спорного жилого дома на бесперебойную подачу электроснабжения, водо- и теплоснабжения.

Таким образом, бездействием ответчика нарушены права Юрчук А.Д. на надлежащую передачу многоквартирного дома в эксплуатацию по завершении строительства в соответствии с техническими регламентами и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, возложение на ответчика обязанности по подключению жилого <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> с соблюдением норм и правил, с привлечением специализированной организации к электросетям по постоянной схеме электроснабжения, исключит нарушение прав граждан проживающих в доме на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Ссылки представителя ответчика на то, что до настоящего времени ГК «Единый тарифный орган <адрес>» не утверждена плата за техническое присоединение, в связи с чем ответчик не может приступить к выполнению работ, суд не может принять во внимание. Данное обстоятельство не освобождает ООО «Предприятие «Жилтехстрой» от обязанности исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом и не должно нарушать права граждан на безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика о том, что у прокурора в силу статьи 45 ГПК РФ отсутствовали правовые основания для подачи в суд иска в интересах Юрчук А.Д., являются несостоятельными. Согласно статье 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Иные ограничения права прокурора на обращение в суд в интересах гражданина законодательством не установлены.

Как следует из материалов дела, Юрчук А.Д. является пенсионером и в силу материального состояния и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно реализовать предоставленное ей ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту, следовательно, обращение прокурора в интересах данного гражданина является обоснованным.

В силу п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку ООО «Предприятие «Жилтехстрой» предпринимались меры к исполнению принятых обязательств по подключению постоянного энергоснабжения в доме по <адрес> «г», суд учитывая положения ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Юрчук А. Д., удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» с привлечением специализированной организации за свой счет подключить в жилом <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> постоянное энергоснабжение соблюдением норма и правил, обеспечивающих безопасность, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                            Е.Н. Норик