Дело № 2-4451/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фокиной Л. Г., Фокина А. Д. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд У С Т А Н О В И Л : Фокина Л.Г., Фокин А.Д. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В указанной квартире без разработки рабочего проекта и получения соответствующих разрешений ими самовольно была произведена перепланировка. Согласно полученных впоследствии заключений, перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истцы Фокина Л.Г., Фокин А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя (л.д.19-21). Представитель истцов - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Калининского района г.Челябинска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признала, в возражение против иска указала, что истцами не представлено согласие на перепланировку всех собственников смежных со спорной квартирой жилых помещений, отсутствует проект перепланировки. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Фокина Л.Г. и Фокин А.Д. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> «А» <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым (л.д. 9). Право собственности истцов на указанной жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной надписью на договоре, произведенной Челябинский межрайонным предприятием технической инвентаризации (л.д. 9-оборот). Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Планами квартиры до и после реконструкции, составленными ОГУП «Обл. ЦТИ», подтверждается, что с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 Жилищного кодекса РФ без получения необходимых разрешений собственниками жилого помещения Фокиной Л.Г. и Фокиным А.Д. была произведена перепланировка <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, а именно произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором (помещения № и №), перенесен дверной проем между комнатой и коридором, демонтированы шкафы (помещения № и №). В результате перепланировки изменились площади и конфигурация помещений (л.д.10-11). В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническим заключениям ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Архитектурно-планировочный центр» администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12, 13). Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение № К2/4-8584 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому самовольно произведенная перепланировка спорной квартиры, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14). Учитывая, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фокиной Л.Г., Фокина А.Д. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фокиной Л. Г., Фокина А. Д. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска Председательствующий Е.Н.Норик