З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 октября 2011 г.                                                                                   г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юлдашевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Резанову А.Л. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., к ответчику Резанову А.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 33375 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 667,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ВНЛ, №, принадлежащим ФИО3 и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3220, без гос. номера, принадлежащим Резанову А.Л. и под его управлением. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Резановым А.Л. ПДД РФ. Автомобиль Вольво ВНЛ, № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом 74-1020 №. Ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3220, без гос. номера Резанова А.Л. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП. В результате ДТП транспортное средство Вольво ВНЛ, № получило технические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненный указанному автомобилю, составил 153375 руб., что подтверждается экспертным заключением. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 153375 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку гражданская ответственность Резанова А.Л. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему, истец обращается к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Резанов А.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, что автомобиль Вольво ВНЛ, №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) транспортных средств в ООО «Росгосстрах», по которому договор страхования действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов на 520 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ГАЗ 3220, без гос. номера Резанова А.Л. совершил столкновение с автомобилем Вольво ВНЛ, №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, за нарушение которых был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» транспортное средство Вольво ВНЛ, №, принадлежащее ФИО3, было направлено на независимую экспертизу (оценку) в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», общая сумма материального ущерба, причиненного автомобилю, составила 153375 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования серии 74-1020 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 153375 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО3, открытый в Челябинском отделении №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3220, без гос. номера Резанов А.Л., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в данную страховую компанию с претензией.

Однако страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворила требования истца.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб ФИО3, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Резанова А.Л., в размере 153375 руб. Истец выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение причиненного ему ущерба, виновником ДТП был признан Резанов А.Л. На основании изложенного страховщик имеет права на предъявление требования о взыскании со страховой компании Резанова А.Л. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 153375 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда причиненного имуществу в результате ДТП по договору ОСАГО возмещается в пределах до 120 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Резанова А.Л. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с претензией, то у ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщика, возникает обязанность по возмещению вреда в размере 120000 руб., поскольку лимит выплаты составляет 120000 руб.

Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования к Резанову А.Л., как к причинителю вреда, в части взыскания суммы материального ущерба, которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Резанова А.Л. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33375 руб. (153375 руб. (величина выплаченного страхового возмещения) - 120000 руб. (размер страхового возмещения по договору ОСАГО) = 33375 руб.).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4267,50 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию в части уплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части требования, соответственно, с ответчика в лице Резанова А.Л. в размере 667,50 руб., с ответчика в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Резанову А.Л. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Взыскать с Резанова А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 33375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                           А.А. Жуков