Дело № 2-3485/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.

при секретаре: Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пронина О. В. к Зубченко Е. В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пронин О.В. обратился в суд с иском к ответчику Зубчекно Е.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>53, просил выделить в пользование Пронину О.В. комнату площадью 17,3 кв.м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор передать в совместное пользование сторон, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании.

В обоснование завяленных требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, не впускает в квартиру. Добровольно решить жилищную проблему ответчик отказывается. Данная квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированные, общая площадь квартиры составляет 68,7 кв.м.

Истец Пронин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зубченко Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против завяленных требований.

Третье лицо Шакиров В.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого помещения, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилое помещение, следующие обстоятельства.

Жилое помещение в виде трехкомнатной <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли Шакирову В.Е. и 1/4 доли Пронину О.В..

Спорное жилое помещение расположено на четвертом этаже, состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,3 кв.м., 13,3 кв.м. и 12,6 кв.м., а также мест общего пользования.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: Шакиров В.Е., Пронин О.В., Зубчекно Е.В., ФИО7.

За Зубченко Е.В., ФИО8 сохранено право на проживание в вышеуказанной квартире, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения сторон, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, фактически проживает ответчик Зубченко Е.В..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Пронин О.В. имеет право пользования спорным жилым помещением в силу закона (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком право пользования истцом спорным жилым помещением не оспорено.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик возражает против вселения истца и проживания его в спорной квартире.

Требование истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашение сторонами об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, о чем свидетельствует факт возражения со стороны ответчика относительно заявленных истцом требований, в том числе об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами дела, что при закреплении за истцом изолированной комнаты площадью 17,3 кв.м. на его долю приходится жилой площади меньше, при этом на долю ответчика приходится жилой площади больше, что свидетельствует об отсутствии нарушения жилищных прав последнего. При таких обстоятельствах предложенный истцом вариант определения между сторонами порядка пользования жилым помещением не противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству. Соответственно исковые требования о закреплении за истцом комнаты площадью 17,3 кв.м. являются обоснованными.

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие реальной возможности совместного пользования, отсутствие возражений ответчика относительно предлагаемого истцом порядка пользования и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина О. В. к Зубченко Е. В. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>:

Передать в пользование Пронину О. В. жилую комнату площадью 17,3 кв.м.,

Передать в пользование Зубчекно Е. В., Шакирову В. Е. в пользование жилые комнаты площадью 13,3 кв.м. и 12,6 кв.м..

Места общего пользования кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Зубчекно Е. В. не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г. Челябинска в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий. Судья:                                       Н.С. Андреева