Дело № 2-1149/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Дога Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зенину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, встречному иску Зенина А. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора залога недействительным, суд У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Зенину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284 262 руб. 52 коп., из которых 181 631 руб. 75 коп. - сумма текущего долга по кредиту, 71 175 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга, 23 428 руб. 75 коп. - долг по неуплаченным процентам, 8 026 руб. 39 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ChevroletLacetti, <данные изъяты> установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 305 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 042 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф ответчик Зенин А.В. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит в размере 303 594 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля марки ChevroletLacetti, <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по кредитному договору Зенин А.В. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Ответчик Зенин А.В. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк», в котором просил признать недействительным договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Русфинанс Банк». В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами был заключен также договор залога имущества за №. На момент подписания договора залога автомобиль марки ChevroletLacetti, № находился в собственности ООО «Джемир-Центр» и был передан по акту приема-передачи Зенину А.В. только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент заключения договора залога Зенин А.В. не являлся собственником данного транспортного средства, соответственно с ним не мог быть заключен договор залога. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя банка. По существу заявленных требований представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения встречных требований Зенина А.В. В обоснование возражений на встречный иск указали, что оспариваемый ответчиком договор залога был заключен в соответствии с требованиями закона, договор составлен в письменной форме, при заключении договора залога между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности Зенина А.В. на указанный автомобиль возникло в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу в момент его подписания, что предусмотрено условиями договора. Заключая договор залога транспортного средства, Зенин А.В. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога позволяет четко индивидуализировать транспортное средство, следовательно, в данном случае нет сомнения относительно воли сторон заложить именно приобретаемый Зениным А.В. при помощи банковского кредита автомобиль. По заявлению Зенина А.В. денежные средства были перечислены на счет торговой организации в счет оплаты за приобретаемый автомобиль. Таким образом, в момент заключения договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога являлся собственностью Зенина А.В. Кроме того, законом предусмотрена возможность залога имущества, приобретаемого в будущем. Просили также применить срок исковой давности к встречным требованиям Зенина А.В. Ответчик Зенин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил контррасчет по исковым требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал на несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству, просил уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представитель Зенина А.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, встречный иск о признании недействительным договора залога поддержал в полном объеме, по существу заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в иске. Заслушав представителя Зенина А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Зениным А.В. был заключен кредитный договор №-Ф. Согласно условий данного договора ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 303 594 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на покупку автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Зениным А.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждено историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пункты 18, 19 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку неустойки (повышенных процентов) в размере 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зенина А.В. по кредиту составляет 284 262 руб. 52 коп., из которых 181 631 руб. 75 коп. - сумма текущего долга по кредиту, 71 175 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга, 23 428 руб. 75 коп. - долг по неуплаченным процентам, 8 026 руб. 39 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. Представленный ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с требования ст.319 ГК РФ, проверен судом и является правильным. С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Зениным А.В. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 284 262 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов ответчиком Зениным А.В. нарушались неоднократно, суд считает, что доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству необоснованны. В силу п.20 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Зенин А.В. обязался передать ООО «Русфинанс Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретаемый автомобиль. Во исполнение данного условия между ООО «Русфинанс Банк» и Зениным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № по условиям которого Зенин А.В. предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки ChevroletLacetti, <данные изъяты>. Доводы Зенина А.В. о том, что договор залога является недействительным, поскольку на момент его заключения он не являлся собственником данного транспортного средства и соответственно не мог заключать с банком такой договор, суд находит несостоятельными. В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залогодателем вещи может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст.335 ГК РФ). Положения ст.339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джемир-Центр» и Зениным А.В. был заключен договор купли-продажи №/Ч, по условиям которого ООО «Джемир-Центр» продал, а Зенин А.В. купил автомобиль марки ChevroletLacetti, <данные изъяты> за 475 900 руб. В соответствии с п. 5.5 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Зенин А.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором просил перечислить денежные средства в сумме 271 900 руб. на счет ООО «Джемир-Центр» за машину марки ChevroletLacetti по договору купли-продажи №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в счет оплаты указанного автомобиля были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет ООО «Джемир-Центр». Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ChevroletLacetti, <данные изъяты>, был передан ООО «Джемир-Центр» Зенину А.В. ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений п.5.5. договора купли-продажи транспортного средства о вступлении в силу данного договора в момент его подписания, исполнения покупателем обязательств по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возникновении у Зенина А.В. право собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Положения ст.196 ГК РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года. В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено судом, договор залога спорного автомобиля за № заключен Зениным А.В. ДД.ММ.ГГГГ С иском об оспаривании данного договора ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Установленного действующим законодательством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, Зениным А.В. суду не было представлено. Установив в ходе судебного заседания, что договор залога был заключен в письменной форме, в договоре четко определен предмет залога и обязательство обеспеченное залогом, а также установив факт пропуска Зениным А.В. срока исковой давности для оспаривания договора залога, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика и признания договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п.15 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заемщиком Зениным А.В. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Зенину А.В. на праве собственности, - автомобиль марки Chevrolet Lacetti, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.п. 5, 19.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Согласно п. 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 475 900 руб. Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля марки Chevrolet Lacetti, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 000 руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Зенина А.В. определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Южно-уральский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Chevrolet Lacetti, <данные изъяты> составляет 411 000 руб. При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд считает необходимым принять во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет составлен с учетом осмотра транспортного средства и отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 042 руб. 63 коп. подлежат взысканию с Зенина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Зенина А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 262 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 042 руб. 63 коп. Во исполнение обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки ChevroletLacetti, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 305 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Зенина А.В. о признании договора залога недействительным отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска Председательствующий Е.Н.Норик